Re: [Hard] Référentiels relativistes accélérés

Le 15/11/2023 à 01:46, Richard Hachel a écrit :

Le 15/11/2023 à 01:23, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 15 novembre 2023 à 01:04:57 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

 

Une fusée qui accélère accélère

  Et une hirondelle est une hirondelle.
  Il faut préciser les choses.
  Baby steps. 

Avoir une accélération c'est augmenter sa vitesse.

  C'est augmenter sa vitesse par rapport à quelque chose. 

C'est cette augmentation de vitesse qui crée l'illusion de gravité

  C'est tout à fait exact. L'augmentation de 10 m/s².
  Mais pas la vitesse qui ne joue aucun rôle (Newton dixit).
  Au bout de trois années-lumière ta fusée a une vitesse (calcul uniquement Hachel, les autres se gourrent)
 de 0.929c, et au bout de douze al, Vo=0.980c
  Mais l'accélération reste la même et les effets de l'accélération restent les mêmes.   Si la fusée était complétement close, il serait impossible pour les occupants de savoir où ils sont, et à quelle vitesse ils sont.   Je te supplie de faire l'effort de compréhension. 

Ça va ? Mes sénile-steps ne sont pas trop rapides ?

  Perso, je te suis. C'est toi qui ne me suis pas (mais rassure-toi, les autres non plus). 

C'est parce que la fusée fait à chaque seconde 10 mètres de plus que la longueur parcourue une seconde avant que les passagers sont collés au plancher C'est bon ?

  C'est ce que je dis. 

Et donc Si p = 1/2 a t^2

  C'est exactement ça, d'où en notation de vitesses réelles chez Hachel
 x=(1/2)a.Tr²
 

C'est parce que V = a t

  Oui, Vr=a.Tr

Cette formule est fausse, avec les notations usuelles tu dois retomber sur l'équation
v(t) = a.t/sqrt(1+(a.t)²/c²).
Tu ne peux pas contester cette équation car elle aboutit à cette autre équation que tu as toi même validée : To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)

Et repose donc ma question V > C

  Tu vas forcément avoir Vr>c à un certain moment.   Et à un certain moment, c'est évident Vr=26597,12c.
  Il n'y a pas de problème.   C'est là qu'il faut faire intervenir le génie de Richard Verret qui va poser Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
  Jamais tu ne trouvera plus que Vo=0.99999999...c
  Teste l'équation putain, et avoue que oui, Richard Verret ne ment pas. Si son équation est bonne, les choses se passent comme ça, on ne peut rien trouver de plus rapide que c.   Teste, par exemple avec Vr=31.6c et pose Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²) Cherche Vo pour voir.
    

implique at > C

  a.Tr>c n'est pas un problème.
  C'est a.To>c qui poserait problème.  

et donc t > C / a Combien vaut t ?

  Il y a le temps mesuré dans le référentiel terrestre, et le temps mesuré dans le référentiel de la fusée.   Tr=sqrt(2x/a)
          Newton (ce que les relativistes nient, mais que je confirme, c'est Newton qui a raison)

Voilà d'où vient l'erreur, ta formule Vr=a.Tr est fausse.

 To=(x/a).sqrt(1+2c²/ax)
          Les relativistes (ce que Hachel confirme, ici les physiciens ont raison).   R.H.