Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 29/04/2023 à 13:17, Python a écrit :

Le 29/04/2023 à 12:12, Richard Verret a écrit :

Inutile d'enfiler des perles... C'est exactement comme ça,
justement, que la RR est validée expérimentalement.

 Oui et non.
 Ce n'est pas la notion de relativité de l'espace et du temps qui n'est pas correcte,
 c'est la façon dont on se l'imagine à partir des équations de Poincaré (qui sont vraies),
 et de l'espace de Minkowski (qui est totalement abstrait, faux, et d'aucun intérêt chez moi).
 Les preuves expérimentales valident qu'il se passe bien quelque chose.
 Mais elles sont pour l'instant incapables de montrer que dans les deux compréhensions des transformations de Poincaré-Lorentz, laquelle est correcte entre les physiciens et moi.
 Je ne doute pas qu'un jour on donne raison à mes enseignements (non à moi, évidemment).  Pour deux raisons : j'ai déjà la validité expérimentale (travaux d'Aspect), et j'ai déjà la perfection théorique (chez moi, pas de paradoxe de Langevin caché sous le tapis). Ma description en phénomènes apparents du Langevin est d'une logique et d'une beauté accomplies.
 Aucun physicien au monde n'a jamais pu me tenir tête malgré l'offre de six cent milles euros offertes par un vieil américain sans héritier.
 Citez moi un nom, messieurs.
 Un tout petit nom.
 Et je m'efface.  Et je dis que mes concepts sont inutiles et mal avenus.
 R.H.