Le 15/05/2023 à 19:29, "Benoît L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 15 mai 2023 à 16:15, Python osa écrire :
Excusez-moi d’intervenir dans votre discussion à j’ai du mal à suivre,
Pas de soucis, tout le monde peut intervenir et poser des questions.
Je me rappelle avoir lu/compris, dans une des enfilades, que si Bob
quitte Alice très vite alors quand il s’arrête il est « plus jeune ».
Il ne faut pas parler comme ça sans préciser où il s'arrête.
La position est aussi importante que la vitesse.
Tu ne peux pas facilement simplifier les choses en disant par exemple Bob s'arrête là-bas, à 12 al (dans le système de Tau Ceti par exemple), et te demander qui est le plus vieux par rapport à qui et par rapport à quoi.
Alice est ici, Bob est là-bas. Deux montres placées en des endroits différents, ça POSE PROBLEME. Le plus simple est de demander à Bob de revenir au même endroit que Alice. Et là tu compare leur montre sur place.
Et là tu obtiens l'équation sur laquelle tout le monde est d'accord dans les hautes sphères:
T(Bob)=T(Alice).sqrt(1-v²/c²)
L'exemple fameux est celui du voyageur de Langevin où Stella part dans les étoiles à vitesse constante de 0.8c pendant 30 ans de temps terrestre.
Quand elle revient, elle n'a, elle que 18 ans de plus.
Mais ! quand il va revenir, il va vieillir plus vite et quand ils se
retrouvent ils ont le même âge.
Je comprends ton grief que l'on appelle (plus ou moins) le paradoxe de Langevin, et qui est du à la réciprocité des effets.
C'est évident que vu comme ça, tu as raison, c'est absurde. J'ai expliqué mille fois que le paradoxe sur les temps se résolvait en comprenant bien la notion d'anisochronie, et le paradoxe sur les vitesses apparentes en résolvant le problème par l'alesticité réciproque des effets spatiaux. Mais tu vas me dire, ce n'est pas tout à fait ma question, qui consiste en l'aller, puis au retour.
Je réponds ici:
A l'aller , Terrence resté sur terre, dans son référentiel vieillit de 15 ans.
Dans son référentiel, Stella vieillit de 9 ans.
Au retour, pareil.
On a donc bien 30 ans pour l'une, 18 pour l'autre.
Mais j'ai parlé en tant que référentiel inertiel, c'est à dire de chronotropie. Ce n'est PAS ce que les individus mesurent, c'est juste le passage du temps dans leur référentiel, et non ce que leur montre marque vraiment.
La nuance est incroyablement subtile, et la totalité des physiciens mondiaux (je dis bien TOUS) ne comprend pas cette nuance.
Maintenant, je vais parler des MONTRES propres. Pour l'aller, sur la montre de Terrence le voyage-aller de Stella dure véritablement 27 ans! Et sur la montre de Stella : 9 ans.
Pour le retour, sur la montre de Terrence ne se passe que 3 ans!
Et pour Stella : 9 ans.
On a encore, au final 30 ans et 18 ans.
Mettons nous en place de Stella.
A l'aller, elle vieillit de 9 ans, mais POUR ELLE, Terrence vieillit de 3 ans seulement. Au retour, elle vieillit toujours de ans, mais pendant ces neuf ans, Terrence (la terre) revient très vite vers elle avec des montres qui tournent très vite, pour accuser 27 ans! On a donc encore 30 ans d'un côté et 18 de l'autre, c'est très logique.
Je renvoie les petits dessins qui sont d'une explication splendide là dessus.
C'est extrêmement logique si l'on comprend bien.
Pour Terrence:
http://news2.nemoweb.net/?DataID=AP9K8PWdQ8VGGn12U_lCq6JgpEU@jntp Pour Stella:
http://news2.nemoweb.net/?DataID=ANyXQtwi2IZvxhCVx4aCbLfLYmg@jntp J’ai un problème concret/factuel/actuel : il y a peu, un astronaute a
passé plus qu’un certain temps dans la navette spatiale à ±28 000 km/h.
Quand il est revenu sur Terre il était plus jeune que son frère jumeau
(quelques micro-secondes certes, mais plus jeune). Pourquoi ne serait-ce
de même s’il était parti très loin et revenu ?
La distance n'a pas d'importance.
C'est la vitesse qui compte.
Tr : temps réel (ou propre) du cosmonaute
To : temps observable terrestre
Tr=To.sqrt(1-v²/c²)
P.S. Il est possible que je pose une question à laquelle vous avez déjà
répondu, désolé.
Pas grave, je refais une réponse complète.
R.H.
…