Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 24/05/2023 à 09:37, Richard Verret a écrit :

Le mardi 23 mai 2023 à 19:39:03 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Perso, j'ai toujours dit la même chose : "Ce cheval dans ce pré, ce moulin dans le lointain, cette galaxie dans ce ciel à 13 milliards d'années-lumière, je les vois tels qu'ils sont, instantanément, en direct-live".

Il y a des phénomènes qui se produisent instantanément (en direct-live, comme tu dis) mais ils ne nous sont pas perceptibles. Dès que l’on perçoit, que l’on observe, on est dans la réalité perceptible. Il y a deux mondes, un monde perceptible, celui dans lequel on vit et un autre monde que nous ne pouvons percevoir mais qui existe vraiment, le monde réel; d’Espagnat dit qu’il est voilé, https://www.fayard.fr/sciences-humaines/le-reel-voile-9782213593104

Il y a donc deux visions du monde, celle de d'Espagnat et d'Einstein, et celle de Berkeley et de Nietzsche.
La première dit qu'il existe un arrière monde qu'on ne peut pas voir, et la seconde un monde où tout est donné en direct-live.
Je suis plus proche de la deuxième solution (qui doit assembler seulement 5% des physiciens en étant large).
Mais nous marchons sur des oeufs, et les concepts sont assez difficiles à intégrer.
Chez Einstein, théorie admise, cette galaxie a peut-être été avalée par un trou noir gigantesque,
et elle n'existe plus. Je n'en vois qu'une image lointaine qui me parvient d'un passé se situant il y a 13 milliards d'années (les photons sont courageux, avec leur petits mollets musclés, ils courent, sans jamais se fatiguer, pendant quinze milliards d'années, à la vitesse (même la nuit, ils se reposent pas),
de trois cents millions de mètres par seconde. Pas fainéants, les mecs. Chez Hachel, théorie servant d'émétique, preuve qu'elle est juste (seul ce qui est beau fait vomir) cette galaxie ne pose pas ce problème, ni ses photons. Je la vois maintenant, telle qu'elle est maintenant. Point final. Ce n'est que par une énorme incompréhension de la théorie de la relativité qu'on ne comprend pas qu'il s'agit d'un problème d'anisochronie longitudianle non prise en compte quand on mesure c. La valeur c est une mesure transversale, un leurre anisochrone transversal. Cette vitesse n'est pas réelle. C'est juste la valeur Vo=c que nous avons d'un déplacement instantané vu de façon transversale. R.H.