Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 25/05/2023 à 16:53, Python a écrit :

Le 25/05/2023 à 16:27, Richard Hachel a écrit :

La formule portant sur les vitesses apparentes se démontre très bien.
Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)
C'est du niveau lycée, ça.

 Et bien alors, pourquoi ne le fais-tu pas ?

 J'essaye de démontrer le moins possible et je le fais surtout quand c'est vraiment utile psychologiquement.
 J'avais un prof de maths qui demandait de trouver soi même certaines choses et de les démontrer.
 Il faut porter l'assistance à comprendre clairement les choses ; cela a plus de portée intellectuelle.  Prenons les trois identités remarquables, il est bien de les apprendre par coeur, mais il est mieux de comprendre pourquoi ce résultat est ce qu'il est par soi même.
 Pour ce qui est de la quasi-équivalence, par exemple, de l'énergie cinétique avec Ec=mc².sqrt[(1+Vr²/c²)-1] qui devient Ec=(1/2)mVr² si Vr <<< c, j'ai donné le développement
parce qu'il fallait montrer rapidement à Richard que les équations étaient correctes, et que les notions de Vo, Vr, Vapp devaient être comprises, enseignées, et appliquées si l'on voulait avoir une RR enfin réellement cohérente et sans paradoxes, ce qui n'est PAS le cas aujourd'hui avec la RR d'Einstein, mal conçue, pas claire, et mal expliquée.  Pourquoi ne le fais-tu pas?  Aurais-tu peur de voir par toi même que j'ai raison?  Sinon, je vais le faire, mais c'est con, cela n'emporte pas l'adhésion comme quand on comprend les choses par soi même, et tu t'es targué d'en avoir le niveau.
 Pour l'addition générale des vitesses relativistes, tu as vérifié par toi même que ma formule était correcte et évidente il y a bien des années déjà (dix ou vingt ans).
 Il ne tient donc qu'à toi que de démontrer que Vapp=v/(1+cosµ.v/c)
 Si tu y parviens tant mieux, ça apportera de l'eau au moulin.
 Si tu n'y parviens pas, tant pis, je le ferais pour toi.
 Mais psychologiquement, ce sera très con.  C'est toujours mieux de le faire par soi même.  R.H.