Re: Article 1 : le chef a raison.

Le 28/05/2023 à 17:25, JC_Lavau a écrit :

Le 27/05/2023 à 17:47, Python a écrit :

Le 27/05/2023 à 17:34, JC_Lavau a écrit :

Le 27/05/2023 à 13:51, Python a écrit :

>

C'est curieux combien les charlatans dans ton genre ...

>
Charlatan toi-même, ô YBMonde faussaire !
Voir l'YBMonde faussaire révolutionner la Relativité (celle d'Einstein, pas celle de RHL):

https://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=315.0
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=315.0

>
La vache Lavau ! Tu n'as toujours pas compris ce qu'est une vitesse
d'approche (ou d'éloignement) !!! Après toutes ces années !!!

 A force de t'enfoncer depuis trente ans dans la "relativité hachélienne", tu ignores encore que pour qu'un gribouillage représente une vitesse, une vraie, il faut remplir quelques conditions physiques, cohérentes.

Dans toute la littérature une telle grandeur (variation de distance
entre deux mobiles selon le temps, mesurées dans un référentiel
donné est appelé "vitesse d'approche" (/closing velocity/ ou mieux
/closing speed/). Einstein se contente de dire "vitesse" : le contexte
montrant clairement qu'il ne s'agit pas d'une vitesse relative.
Tous les manuels de radars utilisent aussi le mot "vitesse".
Si ça ne plaît pas à Mr Jacques Lavau, c'est son problème, et
ça n'a aucune importance.
Si c'est assez bon pour Albert Einstein, pour tous les physiciens
et pour tous les radaristes, c'est assez bon pour moi.
D'ailleurs les seuls qui sont induits en confusion par cette
terminologie sont les cranks et Jacques Lavau (Les cranks
donc).

Outrecuidante nullitude...

Belle signature Jacques !