Re: De la relativité des distances

Le 02/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit :

Le vendredi 2 juin 2023 à 14:10:07 UTC+2, Python a écrit :

Le 02/06/2023 à 12:35, Richard Verret a écrit :

C’est un jugement à l’emporte-pièce. Il serait bon que vous justifiiez vos propos par des remarques circonstanciées.

Déjà fait... Et pas seulement par moi. Vous les cranks êtes
indécrottables...

Je n’en ai pas vu, sinon je les aurais commentées, mais je comprends que, vous, les tenants de la science officielle, vous fassiez barrage à des trucs pas validés —encore que le mien l’a été— c’est de votre devoir.

votre "truc" n'a pas été validé, enlevez-vous ça de la tête. Des
physiciens se sont moqués de vous, sans doute parce que votre
harcèlement à leur égard a dépassé les bornes.
Encore une fois : postez, quitte à l'anonymiser, cette prétendue
"validation" écrite. Nous pourrons alors vous démontrer l'ironie
qui vous a échappé. Les charlatans dans votre genre (et du genre
de Lengrand/Hachel ou Lavau) sont toujours très sûr d'eux au
point de ne pas pouvoir saisir ce genre d'ironie.

Cela dit qu’est-ce qu’il y a de répréhensible à poser p = m arsh v/c au lieu de p = m v ? Ces sont deux postulats différents, épicétou !

Entre un truc sorti du chapeau et un truc justifié physiquement, il n'y
a pas photo...