Re: Théories "correctes" mais fausses

Le 08/06/2023 à 10:25, Quarkim a écrit :

 L'auteur de la phrase s'intéresse autant à la physique qu'aux humains
qu'il y a derrière.
 Pourquoi Majorana a-t-il disparu ? A-t-il perçu quelque chose dans la
physique, quelque secret qui la fait désespérer au point de songer au pire ?

Nous ne savons rien du sort d'Ettore Majorana. Spéculer dessus est à éviter.
 

Pourquoi Ehrenfest, un physicien très doué, a-t-il sombré dans une spirale
dépressive jusqu'au suicide ? Est-ce notamment à cause de la complexité
des maths ? Il a écrit ceci à son ami d'Einstein :
 « Ces dernières années il m'est devenu de plus en plus difficile de suivre les développements de la physique avec compréhension. Après avoir essayé,
chaque fois plus irrité et déchiré, j'ai finalement abandonné, à mon plus
grand désespoir. »

En sciences humaines, on apprend que toute théorie est d'abord une autothéorie. Moreno et Adler sont cités comme exemples.
En principe, c'est moins vrai en sciences dures. En principe, en principe. Rappel :
La célèbre controverse des années trente entre Niels Bohr et Albert Einstein met en évidence le contraste entre un Einstein sûr de ses frontières psychiques, et un Bohr demeuré envahi d'irrationalités maternelles :
 A ma gauche, le champion Albert Einstein, qui proclame : «  Mon papa, il est rationnel et légaliste, il ne joue pas aux dés, lui !  ».
 A ma droite, le champion Niels Bohr, qui lui réplique : «  Ma maman, elle n'a jamais été rationnelle ni prévisible. Nous devons nous borner à ne lui poser que les questions qui lui agréent, et qui ne nous valent pas une paire de claques !  », et surtout pas d'où viennent les bébés !
 A ma gauche, Einstein reprend : "Mon papa, il n'est pas méchant, mais il est trop subtil pour ta maman !" (Subtle is the Lord).
 Vous aurez tous reconnus le débat qui opposait depuis le congrès Solvay de 1927, Albert Einstein à "l'école de Göttingen-Copenhague", initiée par Born et Heisenberg, reprise par Bohr. Point culminant de la controverse en 1935, par l'article d'Einstein, Podoslky et Rosen, connu sous le nom de "paradoxe EPR".
Je pourrais hélas donner d'autres exemples plus tragiques.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.