Re: De la relativité des distances

Le 10/06/2023 à 15:35, Richard Verret a écrit :

Le samedi 10 juin 2023 à 12:59:24 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Par contre, je ne vois pas comment une isochronie pourrait engendrer une différence dans la chronotropie (j’espère que je ne trompe pas dans les termes).

 Non, tu parles bien.
 Comment fonctionne tout cela.
 Il y a une anisochronie, et si la vitesse de l alumière est infinie, elle est flagrante : pourquoi ne peut-on pas la mesurer pour ce qu'elle est. DONC : les montres déconnent.
 Qu'est ce qui fait déconner des montres pourtant bien constituées?  Maintenant, un problème va survenir.
 Pour A : Tb=Ta+x/c
 Mais pour B : Ta=Tb+x/c
 Ah merde...
 Bon, pis on s'en fout, on est en A ; et B, il est en B, qu'il se démerde.
 Sauf qu'un malheur n'arrive jamais seul. Il y a un con, qui veut faire du rodéo à moto, et veut faire du mobile. Les flics le chopent, le fiche comme mobile M.  Mais lui, comment il fait : il faut qu'il accorde sa montre en fonction de A et en fonction de B.
 S'il fuit A, sa chronotropie vis à vis de A n'est pas la même que sa chronotropie vis à vis de B.
 Il n'a ni la chronotropie de A, ni la chronotropie de B (les effets sont du premier degré).  Dans son référentiel, les montres tournent plus vite que dans le référentiel A, qui semble ralentir, et
moins vite que dans le référentiel B, qui semble accélérer.  Et pourtant, le référentiel de A qui est le même que le référentiel B, a la même chronotropie (mesure de passage du temps).  Que va devenir M qui danse sur une jambe et sur une autre?

puisque tous les points d’un même espace sont au même temps; R = (E, T).

Ce n'est pas une démonstration, mais une affirmation.

Oui, tu as raison! Je croyais avoir démontrer l’isochronie dans un même référentiel, je ne peux effectivement que l’affirmer, au nom du principe de simplicité (rasoir d’Ockham).

 Comme il est plus simple d'affirmer que la terre et plate, parce que sinon, il n'y aurait plus de mer, l'eau tomberait sur les côtés.

Je dis le contraire, chaque individu à son "plan du temps présent" propre. Son "cône de lumière" propre.

Tu es bien dans la lignée des post-relativistes, à compliquer les choses.

 Justement non.
 J'essaye de les rendre plus simple.

Alors que la réalité est très simple. 

Il faut dire "si la chronotropie observée diminue avec la vitesse".

alors vu de R le temps de R’ est inférieur à celui de R: t’ < t.

Oui. Mesuré par To', To=To'.sqrt(1-Vo^²/c²)

Oui, tu as raison To < T’o et T’o < To, ce qui n’empêche pas que T = T’.

 Les montres battent toutes à la même vitesse (notion d'isochronotropie intraréférentielle)
 mais chacune d'elle semble percevoir que l'autre est en retard.
 J'observe cette montre placée à 300 000 km.
 Je marque midi et trois secondes.
 Elle marque midi et deux secondes.
 Mon présent à moi, est le présent de midi deux là bas.  Et réciproquement.

En résumé, l’isochronie au sein d’un référentiel est admis, de même qu’il l’est pour des référentiels différents. Par contre la chronotropie pourrait être différente entre des points d’un même référentiel et entre des référentiels.

 Mais non!
 La chronotropie varie par changement de référentiel. Elle est fonction de la vitesse relative.
 L'anisochronie varie en fonction de la position dans un référentiel (ce qui modifie même la notion d'antériorité des événements parfois), mais reste nulle pour deux observateur qui se croisent au même endroit. Ils voient le même univers.  La chronotropie est relative à la vitesse, l'anisochronie est relative à la position.

La chronotropie au sein d’un même référentiel est réalisée avec le temps universel sur Terre. Les cosmonautes sur la Lune avaient la même heure que les techniciens au centre de contrôle et les satellites et autres sondes dans l’espace ne sont pas décalés dans le temps par rapport à la Terre, sinon ça se saurait.

 Ca se sait.
 Il fallait attendre au moins deux  secondes pour avoir une réponse pourtant instantanée dans le micro.  La lune est a environ 300 000 kms.

Il est vrai que d’après la théorie de la relativité, la chronotropie est assurée pour des référentiels distincts et que l’isochronie ne l’est pas, mais faut pas faire attention, c’est une des incohérences de cette théorie. Par un tour de passe-passe, le temps propre du corps en mouvement (sic!) est remplacé par le temps observé par l’observateur immobile (re-sic!).

 Le temps observé dans l'autre référentiel n'est pas le temps propre de l'autre observateur.
 Il ne faut pas confondre Tapp, Tr, et To.
 Un observateur, lui, et c'est ce qui compte eu final, aura toujours à poser des équation du style  Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 Le numérateur prend en compte l'anisochronie, le dénominateur la chronotropie.
 A noter que Tapp, c'est le temps propre de l'autre observateur.
 R.H.