Re: Simultanéité et relativité restreinte (pour R.V.)

Le 12/06/2023 à 19:02, Richard Verret a écrit :

 Le lundi 12 juin 2023 à 16:27:54 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Par HYPOTHÈSE, les observateurs M et M’ se trouvent au milieu de AB quand les éclairs tombent en A et B.

 Cette hypothèse est absurde.
  C'est parce que les hommes ne comprennent pas bien la théorie de la relativité qu'ils font des hypothèses absurdes.  Comme par exemple, l'hypothèse de l'existence des tachyons.
 C'est une hypothèse absurde, née à la fois de l'ignorance des hommes, à leur désintérêt pour la vraie science, dont ils se contrefoutent, et cristallisée par leur extraordinaire arrogance.  Comme par exemple l'idée folle qu'il existe un nombre naturel entier entre 8 et 9, et que nous le découvrirons un jour.  Il y a beaucoup de croyance stupide et contradictoire dans la RR, comme il en existe aussi en religion (c'est un théologien de très bon niveau qui parle).  J'en reviens à l'hypothèse absurde : les observateurs M et M’ se trouvent au milieu de AB quand les éclairs tombent en A et B.
 C'est absolument impossible.  Si M (admettons le voyageur du train) est au milieu de AB (admettons le wagon), et M' à ses côtés, il est évident que pour M, M' est aussi au milieu de AB.
 Nier cela dire n'importe quoi.
 Mais plaçons à la place de M : il est évident que M' est devant M et qu'ils sont conjoints à cet instant,  MAIS pour M', A qui se déplace vers lui, fait que AM' est plus long (trois fois plus long que AM' dans l'autre référentiel de base), et B qui le fuit, fait que M'B est trois fois plus petit que dans l'autre référentiel.  M' verra les deux éclairs simultanément, mais dans des positions spatiales très particulières.
 Si nous nous plaçons en O', dans le référnetiel terrestre, c'est à dire, loin, et sur la normale MM'O' à cet instant, le wagon sera vu moins long, et les éclairs ne seront plus perçus simultanément. A sera vu avant B. 

M ne bouge pas, il se trouve donc toujours au milieu de AB,

 Oui. Pour M, au milieu de AB (du wagon ou du train, peu importe), c'est la voie ferrée qui pose problème, elle semble se dilater de trois fois entre M et B et se contracter de trois fois entre M et A.

à moins qu’il ait été au café de la gare pour boire une bière ou aux toilettes, ou... mais ça l’histoire ne le dis pas.
Au risque de me répéter ils tombent au temps To pour un observateur de R (pour tous les observateurs situés sur le quai, et même pour ceux situés au bistrot derrière et même pour tous les gens de France et de Navarre), et au temps T’o pour un observateur de R’ (pour tous les voyageurs dans le train).

 Ca non. Et sur ça, ce sont les relativistes qui ont raison. Il y a rupture de la simultanéité pour O et pour O'.   Mais pas pour M et pour M'.
 C'est infiniment important à comprendre, et la théorie est d'une prodigieuse cohérence.
 Ca implique à comprendre AUSSI la notion d'anisochronie dans la RR.
 La notion de chronotropie relative par changement de référentiel tout le monde la connait. Elle est parfaite et vraie.  Mais ça ne suffit pas.
 Il faut inclure dans la théorie l'anisochronie due à la position.
 Bien comprises, les choses deviennent alors infiniment plus simples.  R.H.