Re: Clou dans la relativité Hachélienne

Le 14/06/2023 à 14:37, Richard Verret a écrit :

Le mercredi 14 juin 2023 à 13:41:28 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 14/06/2023 à 12:28, Richard Verret a écrit :

Hachel se doute qu’il y a quelque chose qui cloche dans la relativité.

Heu j'ai dépassé le stade du doute depuis longtemps.

Il croit avoir trouvé, mais il se trompe,

Bah non. Tout est parfaitement clair. Même pour les référentiels
relativistes accélérés, où les choses sont très claires, faciles à
expliquer, mais qui rencontrent une opposition plus "politique" que
"scientifique".

Je crois que tu te trompes car il n’y a pas de décalage de temps qui serait engendré par la vitesse. Une vitesse est toujours rapport à un espace de référence. Même dans la théorie de la relativité, les durées sont invariantes par changement de référentiel.

A posteriori, ça parait toujours très facile, surtout quand ce n'est
pas soi qui a fait le boulot.

Oui, dire que c’est si facile alors que j’ai passé des jours et des jours à suer sang et eau. Nous croyons tous les deux avoir trouvé le graal, l’avenir nous dira qui a gagné.

même moi j’ai eu des difficultés, c’est vous dire si c’est difficile!

Heu... si Fabrice ou François tombent là dessus, ils vont pousser des
hauts-cris contre le narcissisme.

Oui, c’est fait exprès.

C’est curieux car il a trouvé une différence entre vitesse réelle et
vitesse observable.

Oui, en 1986, et en quelques heures de réflexion logique.

Bravo ! Moi j’ai mis des années à trouver ça.
 

Mais c'est rien du tout à côté des équations que j'ai données
récemment sur les référentiels accélérés,
la description cohérente du Langevin, et autres correctifs relativistes.

Le paradoxe des jumeaux comme la durée de vie des particules fonction de la vitesse est une entourloupe de la relativité.

il croit que la théorie de la relativité est juste mais qu’elle est mal théorisée,

Exact.

Ben tu te trompes, elle est fausse, incohérente. Elle dit, par exemple, que la durée d’un phénomène est la même dans tous les référentiels (au moins les inertiels), mais que non, en définitive, il y a bien un référentiel qui est différent. Elle dit aussi que le temps varie quand il est dans le sens du mouvement, mais pas une direction perpendiculaire. Cette incohérence est induite par la transformation de Lorentz, et les tenants de la relativité de dire «ça c’est sûr qu’elle est juste cette transformation, ah! Ça c’est sûr! ».
Je me marre! https://m.facebook.com/michel.colucci.1944/videos/je-me-marre-coluche/604009049803525/?wtsid=rdr_0vxYn2gWSvoyuv4Nr

Vous n'avez strictement *rien* compris à la Relativité.
N'allez pas nous raconter que vous l'avez vraiment étudiée... Hier
vous ignoriez encore qu'il y avait des équations explicite dans
l'article de 1905 concernant la relativité de la simultanéité.
à d'autres, vous ne trouverez personne pour acheter vos mensonges
et vos fadaises ici, vous êtes encore plus bête et malhonnête que
le docteur Lengrand (et pourtant il a du niveau cet abruti !!!).