Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...

Le 17/06/2023 à 15:02, Python a écrit :

Le 17/06/2023 à 14:48, Julien Arlandis a écrit :

Le 17/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit :

Le samedi 17 juin 2023 à 14:13:43 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

J'ai déjà répondu à ça, la théorie de la relativité ne dit rien de tel.

>
Serait-ce trop vous demander de répéter ? J’ai des difficultés de compréhension. Merci d’avance !

 Vous parlez d'un temps directionnel qui varie dans le sens du mouvement et pas dans les autres, outre que ces considérations n'ont aucun sens, la théorie de la relativité n'évoque rien de tel. Il y a une manière simple d'évacuer ces incohérences de votre pensée, il suffit de retourner étudier la théorie. Vous saurez que vous l'aurez suffisamment étudié lorsque vous aurez compris qu'il n'y a pas d'incohérences, que celà se démontre mathématiquement, parce que les transformations de Lorentz forment un groupe, que toutes les équations de la théorie se déduisent du seul postulat d'invariance de la vitesse de la lumière jamais mis en défaut expérimentalement...

 exactement.
 c'est aussi la raison pour laquelle on peut hausser les épaules
devant le machin de Hachel/Lengrand : changer d'étiquetage temporel
des événement (c'est à ce que se rammène son idée de "direct live")
ne peut, qu'au mieux, fournir des prédictions 100% identiques à
celle de la RR, c'est mathématique...

Je crois que c'est un point sur lequel il est d'accord.

et ce au prix d'une
complexification délirante de toute la dynamique puisque les lois du
mouvement de Newton ne sont plus vérifiées, la vitesse d'un corps en
mouvement uniforme peut même être discontinue dans son système !

Oui mais il trouve ça plus beau et plus symétrique pour décrire le Langevin, preuve en est que l'esthétique ne peut être qu'une affaire de goût on ne peut plus subjective.