Re: De la relativité des distances

Le 26/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit :

Le lundi 26 juin 2023 à 12:51:12 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

 Ce que tu ne comprends pas, et que les physiciens ne réalisent pas, c’est que les montres battent au même rythme donc que le temps du voyage est le même pour les jumeaux.

 Non, c'est la chronotropie réciproque qui est la même.
 Chaque montre a son mécanisme interne qui bat plus vire que l'autre montre.
 C'est très simple à calculer posons Vo=0.8c (c'est à dire Vr=1.333c).
 On a To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²) ou en écriture réelle To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)
 Par exemple pendant que je vieillis de 10 secondes, la chronotropie de l'autre montre mesurera 6 secondes, et réciproquement.  MAIS je le répète, c'est la CHRONOTROPIE, le mécanisme INTERNE des montres.
 Il va s'ajouter l'effet externe du déplacement dans l'espace (l'anisochronie).
 L'espace étant un mollusque de référence, et les espace traversés n'étant pas les mêmes
(pour Terrence, Stella traverse 24 al, alors que pour Stella, Terrence traverse 40 al au total dans son référentiel (4+36)
 Tout s'explique alors.
 

 

Il faut absolument que tu t'arrêtes à ces choses, et qu'avec deux ou trois cafés, tu les digères.

L’expérience qui m’a guidé tout au long de ma recherche est celle de Fizeau avec un courant d’eau que je trouve plus probante que celle de Michelson-Morley. Mon truc a été validé par des gens qualifiés, je l’ai vérifié pour deux expériences dont les chocs de particules et confortée par une réflexion physico-philosophique. Il rentre dans le cadre d’un temps absolu alors ton histoire de montres qui vont plus vite l’une que l’autre et d’anisochronie ne m’intéresse pas du tout,

 Ce n'est pas moi qui choisis, c'est la nature.
 Je décris les choses telles qu'elles peuvent être et au regard des données théoriques et expérimentales acquises. 

c’est une voie encore plus aberrante que celle de la relativité.

 Pas plus aberrantes, plus extraordinaires.
 Il n'y a aucune aberration dans les concepts, tout y est très simple dès qu'on a digéré le problème.

Tu parlais d’effet de perspective, celui qui est fonction de la distance entre l’observateur et l’objet observé, ce n’est pas pour autant que les longueurs propres et les durées propres varient avec la distance. Mais je te dis ça à toi qui croit au décalage de temps dans l’espace. C’est encore pire que de croire à celui dû à la vitesse. C’est la théorie de la relativité et la transformation de Lorentz qui t’ont apporté une confusion dans ta tête, mais je crois qu’elles l’ont fait pour tout le monde. 

Perso, je suis [sûr] qu'hormis moi, personne [n'a] jamais compris la théorie.

Mais oui, c’est ça, des mecs qui ont un doctorat en physique ne comprennent pas la théorie de la relativité, mais toi qui a un doctorat en médecine tu la comprends,

 Et?

qui plus est tu comprends une théorie incohérente. T’es vachement fort! Grâce à toi je comprends mieux leur attitude vis à vis de nos propositions.

 Leur attitude vis à vis de mes propositions sont faciles à comprendre.
 L'arrogance et la jalousie.
 Ce sont des être humains et je comprends fort bien leur réaction.
 Je ne dis pas que je l'approuve, je dis que je la comprends.
 R.H.