Re: De la relativité des distancesP

Le 03/07/2023 à 11:28, Richard Verret a écrit :

Le lundi 3 juillet 2023 à 01:13:15 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

Par ignorance du sujet, tu es en train de nier un fait solidement établi, constaté au quotidien par des milliers de chercheurs, ingénieurs, électroniciens qui bossent sur les signaux GPS, dans les accélérateurs de particules etc...

Je ne voudrais donc pas commettre une grave faute logique en acceptant la théorie de la relativité uniquement au vu de sa conformité avec les observations.

 Ce qui est dommage, c'est que l'esprit humain est forgé de telle façon que chacun voudra montrer qu'il est le plus savant, ou le plus intelligent.  On ne se bat plus alors pour des idées, mais pour "avoir encore plus raison".  On assiste alors à des sorties de troll qui vont vous expliquer mordicus que la terre est plate, et de l'autre, à la sortie de professeurs de faculté qui voudront vous convaincre que les nuages radioactifs sont arrêtés par le Rhin, ou que leur théorie de la relativité est cohérente (ce qui est évidemment faut si on fait l'effort de réfléchir quelques secondes sur ce que je dis depuis 40 ans).  La vérité est donc plus au centre, mais pour la voir correctement, il ne faut ni être fou (cranks), ni être fanatique (physicien relativiste qui a appris ses poésies par coeur sans les comprendre).
 Ce qu'il faut, c'est du bon sens.  Regarder les expérimentations.
 Regarder les cohérences théoriques.
 Les cranks ne regardent pas les expérimentations, les physiciens les cohérences théoriques (ils mentent
 en le prétendant).
 Les choses deviennent donc très difficiles, et ça fait quand même 120 ans quer tout le monde se tape dessus.
 On ne se tape pas dessus en écrivant un manuel de jardinage. On ne se tape pas dessus en écrivant un ouvrage sur le calcul intégral de Leibniz.  Il y a forcément quelque chose qui cloche chez les uns et chez les autres. J'ai bien dit les UNS, et les AUTRES. Mais aucun ne voudra l'avouer.  Voilà pourquoi j'ai dit : "le problème relativiste n'est pas scientifique, mais humain. C'est pour ça qu'on tourne en rond depuis 120 ans, avec une science vraie, mais bancale tellement elle est mal comprise et mal expliqué avec une géométrie fausse et abstraite de l'univers réel".
 Cette nuit, j'ai réfléchi au référentiels relativistes tournants, et aux transformations que ça nécessite (ce ne sont pas des TL puisque To'=To dans ce cas, les deux centres des disques étant conjoints),   on a z=0, bien sûr, mais on a surtout des transformations en x' et y' (les deux variables à transformer dans ce cas, mais c'est pas simple).
J'ai aussi réfléchi à donner toutes les égalités en fonction de la relativité des radiations électromagnétiques en vitesses réelles (ça va faire plaisir à Richard). Il y en a douze, et elles sont fort simples, cohérentes, et très esthétiques. Je les donnerai tout à l'heure.   R.H.