Re: De la relativité des distances

Le 08/07/2023 à 16:44, Richard Hachel a écrit :

Le 08/07/2023 à 16:34, Python a écrit :

Le 08/07/2023 à 16:31, Richard Hachel a écrit :

Le 08/07/2023 à 16:23, Julien Arlandis a écrit :

Le 08/07/2023 à 12:22, Richard Verret a écrit :

Le samedi 8 juillet 2023 à 11:55:34 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

Il n'y a pas de temps fictif ou de temps perçu, il s'agit du temps réel et mesuré dans le référentiel R', au même titre que x' désigne l'abcisse réelle dans R' (chose admise depuis Galilée).

Merci pour votre réponse rapide. N’ayant pas compris la théorie de la relativité, je me suis dit qu’il fallait que je revienne peut-être aux bases. Vous me dites que t’ désigne le temps réel dans R’, alors pourquoi y a-t-il plusieurs temps t’?

>
Il n'y a pas plusieurs temps t', t' désigne la coordonnnée de temps dans le référentiel R'. Rien de plus.

>
Mesuré par QUELLE montre?
Par la montre de O'?
>
Non. Absolument pas.
Prenons le cas de l'exemple que je cite souvent, et qui est celui de la transformation logique de Poincaré (un génie le mec).
La coordonnée t', pour toi, c'est quoi?
C'est t'=0 ou To'=-41?

>
Ton machin n'a rien à voir avec Poincaré, tu es ridicule.

 Mon machin vénère le génie de Poincaré, le plus grand mathématicien de l'histoire de l'humanité, le dernier homme de l'histoire à avoir pu maîtriser l'ensemble de la science de son époque dans ses grandes parties, et dont je ne suis pas digne de délier la godasse.
Le ridicule est ailleurs.

Tu "fonctionnes" en science comme en religion : il suffit d'avoir
de la piété, prier le bon nom de Dieu, peu importe ce que ça
raconte vraiment (ça tu t'en tapes, on a bien compris depuis
le temps) et sonner l’hallali contre l'infidèle (ici ton délire
sur la science "anglo-saxone" vs "française").
C'est un dysfonctionnement de ta part, c'est même une maladie
mentale, assez répandue au demeurant.
C'est incompatible avec la pratique de la médecine, Docteur
Richard Lengrand.