Re: Quand Python fait de la physique relativiste

Le 09/07/2023 à 23:33, Python a écrit :

Le 09/07/2023 à 13:24, Richard Hachel a écrit :

Le 09/07/2023 à 12:13, Python a écrit :

Le 09/07/2023 à 02:57, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

[gna gna gna + falsifications variées]

>

Hachel note:  E2=(x,y,z,To,t)
>
Soit E2=(12,9,0,-9,6)
>
C'est vrai où c'est pas vrai?
>
Qu'on ne me casse pas les couilles, C'EST VRAI OU C'EST PAS VRAI?
Merde à la fin...

>
Ce n'est pas vrai.

 Trop court et trop personnel.

 Quand c'est faux, c'est faux.
 Rien de personnel : une personne estimable, avec de la culture et de
l'intelligence de surcroît, qui ne se réjouit pas de la mort d'un
enfant, pourrait dire la même chose que toi, je répondrais la même
chose.
 Ce n'est pas parce que tu es répugnant, ignorant et imbécile, et
un salopard de première grandeur que je te réponds ça.
 C'est parce que c'est simplement... FAUX.

Mais tu n'as rien compris.
Tu n'as rien compris.
Peux-tu seulement comprendre quelque chose? https://www.youtube.com/watch?v=tqdk0k_U8Zg
Bon allez j'enfonce le clou, tu es trop bête. Sais-tu que par changement de référentiel il y a dilatation des durées? Bref, que la chronotropie relative
est plus lente sur l'horloge opposée? Et qu'il faut noter To'=To/sqrt(1-Vo²/c²)
Oui, tu le sais. Mais attends, la claque, c'est pas là, Jean-Pierre. J'ai pas fini.
Tu sais ce qui se passe pour les longueurs, et le maillage du référentiel opposé?
Tout le monde dit : "Il y a contraction des longueurs, le maillage prend une apparence plus petite".  Eh bien, c'est faux. Il y a dilatation du maillage.
 Mais cela, peux-tu seulement le comprendre?  Tout cela vient du mauvais usage de l'équation correspondante, où l'on donne l'angle μ (qui est un angle dans R', c'est à dire dans le référentiel observant) et non α (qui est l'angle dans R qui devrait être donné).
 On pose alors (tiens-toi bien Jen-Pierre, c'est du brutal):
L'=L.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosµ.v/c) et tu remarqueras que le terme sqrt (1-v²/c²) est au nominateur.
 Cela donne l'impression évidente d'une contraction.  Simplement j'utilise un terme dans R (la carotte) et un terme dans R' (le navet).  L'équation plus "correcte" et qui donne le même résultat, est:
 L'=L.(1+cosα.v/c)/sqrt(1-v²/c²)
 On a donc le terme sqrt(1-v²/c²) au dénominateur.  Il y a dilatation des longueurs et des distances par changement de référentiel.  C'est bon, Jean-Pierre, tu suis?
 Bien sûr, si j'observe un corps qui passe transversalement à 90°, devant moi, je remarque une contraction, bien que l'effet global soit une dilatation de l'intégralité Ox vu par Ox'.  A noter l'invariance de c, si je pose To'=To/sqrt(1-Vo²/c²) et L'=L/sqrt(1-v²/c²).
c=L/To
c=L'/To'
Un peu d'aspirine? R.H.