Re: Problème relativiste

Le 04/08/2023 à 12:56, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 4 août 2023 à 12:46:56 UTC+2, Richard Verret a écrit :

Le 04/08/2023 à 00:02, Richard Hachel a écrit :

Mais vous allez voir, après, c'est plus dégueulasse... "

Il est vrai que le sexe ça peut être dégueulasse mais ça peut être beau aussi quand c’est empreint de sensualité. Pour en revenir à la relativité, les durées propres donc les durées réelles sont invariantes dans un changement de référentiel tandis que les durées impropres qui sont fictives, elles, varient. Le temps réel est donc invariant alors que le temps perçu ne l’est pas. Toutefois la théorie de la relativité finit par affirmer que c’est le temps réel qui varie. J’admire ce tour de passe-passe qu’Einstein a non seulement réussi à accomplir mais aussi à faire passer.

Le vrai tour de passe passe est encore plus subtile. Leur positivisme fait croire qu'il sont des matérialistes expérimentaux alors qu'ils NIENT la réalité objective.  Ils nient que les lois scientifiques sont déjà là,  inhérentes au réel. Quand ils utilisent le mot vitesse, ils ne parlent JAMAIS de la translation RÉELLE d'un corps. Chez Einstein Poincaré et les autres, LEUR MOT "RÉEL" ne correspond JAMAIS à ce que le public naïvement CROÎT qu'il correspond.  Pour eux, en fait RÉEL signifie 2 choses contraires. Réel synonyme de MÉTAPHYSIQUE et réel synonyme de PERÇU par un observateur. C'est pour on ne peut JAMAIS dialoguer sérieusement avec un relativiste sans lui imposer le débat gnoséologique

Je suis d'accord avec ça sur le fond.
Pas sur la forme.
Sur le fond, il faut tout revoir et revoir avec des babys steps.
Plusieurs peuvent se poser la question : "Pourquoi Richard Hachel est-il si fort dans les questions qu'il maîtrise?"
Meilleur théologien judéo-chrétien mondial, meilleur théoricien de la cinématique relativiste mondial.
Ou alors j'ai loupé un épisode. Prière de me citer un petit nom meilleur que moi, afin que j'aille me prosterner devant le mec. J'en était où?
Ah oui, pourquoi? Parce que toujours, toujours, toujours je fais des petits pas, et je ne prends rien pour certain que de bien compris, de bien logique (les vitesses réalles realtivistes ne le sont pas car non covariantes ce qui est absurde) et bien expérimentable. Donc oui, il faut des babys steps. Mais il faut aussi quitter toute arrogance, c'est à dire travailler pour connaître la vérité, et non pour connaître la gloire.
Quand je dis que je vais défoncer la gueule de mes opposants, je ne le dis pas par arrogance, mais par volonté farouche d'exposer les vérités, rien que les vérités. Il faut réapprendre à dialoguer, et à redonner un sens aux mots et au concepts.
Le travail est énorme en ce qui concerne les sciences humaines et surtout en relativité, en théologie, en sociologie, en pharmacologie médicale. Pour le reste, les traités de jardinage, par exemple, sont assez bons, et ne disent pas trop de conneries.
J'ai jamais vu un livre de jardinage conseillant de planter ses graines de concombres pendant les vacances de Noël au nord de la Loire. R.H.