Re: Problème relativiste

Le samedi 5 août 2023 à 17:30:48 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 05/08/2023 à 15:43, Yanick Toutain a écrit :

Le samedi 5 août 2023 à 14:18:46 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 05/08/2023 à 14:04, Richard Verret a écrit :

Le 05/08/2023 à 13:26, Richard Hachel a écrit :

Il est clair que derrière ce qui est visible, il y a une réalité.

Donc tu es réaliste.

Pas forcément, la réalité pouvant être spirituelle..
 
Quand tu rêves, il y a bien une réalité du rêve.
 
Je fais un cauchemar, j'ai peur, je transpire, je me réveille en
sursaut.
 
Il y a une réalité, mais son arrière monde est idéal, pas physique.

 

Mais quel est l'être qui se cache derrière cet être (ce que nous

percevons)?

Quand je parle de vitesses réelles, de vitesses apparentes, de vitesses
observables, je ne me place dans aucun des deux camps.
Ca n'a rien, mais alors strictement rien à voir, avec les concepts
philosophiques.

Sauf que tu choisis le réalisme puisque tu dis qu’un être se cache

derrière

ce que nous percevons.

Voir plus haut.

La bonne vitesse (vitesse réelle) est donc donné par la distance mesurée

par

l'observateur (qui est la vraie) par le temps mesuré par le mobile.

Oui.

La vitesse observée est la distance mesurée par l'observateur divisée par

le

temps mesuré par l'observateur

Oui.

 

Il y a donc un être (Vr) qui se cache derrière un autre être (Vo).

Que tu le veuilles ou non c’est la position philosophique du réalisme.

Oui, mais je ne me pose pas cette question sur cet angle là.
 
Je propose l'équation et la réalité de la chose (comme pour ma
centaine d'équation sur la cinématique RR).
 
L'interprétation c'est autre chise, et elle peut être double chez moi.
 
R.H.

Votre argument du rêve est une entourloupe rhétorique
C'est comme un thermomètre informatique qui aurait stocké de vraies données
captées et qui pendant la nuit afficherait ces données en désordre en les
multipliant ou en les divisant
Cela n'infime en rien l'agitation moléculaire de la veille ni les photons ni le
Soleil etc
Même à Athènes votre rhétorique aurait été démasquée
Il y a une TRANSLATION RÉELLE DE LA FUSÉE DANS LE VIDE
Et des photons émis dans toutes les directions qui forment des IMAGES dans les
capteurs

J'ai pas compris grand chose, Yanick, mais si tu m'expliques, ça doit
quand même être beau.
 
R.H.

J'ai écrit une petite nouvelle dont vous êtes censé être le principal lecteur et donc le principal débatteur.

Et vous la boycottez
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/cU4TN09S0SM
La fusée et le canot (chapitres 1 2 3)

Quant au débat de ce thread , j'ai détaillé ma réponse pour Richard Verret
ici
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/Tu0Bxl9pw5o/m/ZDrbJovvBwAJ
La vitesse observée est l'écart des 2 lieux apparents (où un corps a émis successivement 2 groupes de photons image , photons perçus par un observateur) qu'un observateur va diviser par le délai entre les 2 photos (2 réceptions des 2 images photo) (délai mesuré par l'observateur)
[La translation (objective dans le vide) de l'observateur lui-même entre l'émission du 1er flash et la réception du 2° flash est un paramètre du résultat ]
J'ai appelé cela #phitesse il y a quelques années
En distinguant phitesse de la vitesse (absolue) et de la distesse (relative ) qui est la variation de l'écart réel entre deux corps divisé par unité de temps réel