Re: Qui a compris que le Soleil n'est pas où on le voit ?

Le lundi 7 août 2023 à 14:51:53 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 07/08/2023 à 02:39, Yanick Toutain a écrit :

Le lundi 7 août 2023 à 00:17:54 UTC+2, Richard Verret a écrit :

 

Par exemple, personne ne prétend que nous pourrions avoir 2 soleils

Il n'y a aucune raison de penser qu'un système ne puisse avoir deux
trois, voire quatre soleil.
 
Certains soleils sont de taille gigantesque, et il n'est pas exclu
(pourquoi le serait-il) qu'un autre soleil beaucoup plus petit ne tourne
autour de lui. R136a1 brille 10 millions de fois plus que le soleil, et sa
masse est 250 fois plus importante. Il n'y a aucun problème théorique
pour qu'un autre soleil tourne autour de lui.
 
Certains système comme notre proche système sont composés de trois
étoiles.
 
Mais prenons le système soleil-terre-lune et faisons le approcher d'une
étoile de la taille de Bételgeuse, quoi de plus naturel qu'elle le capte
facilement dans son champ de gravitation?
 
Imaginons ce nouveau système approchant alors d'une étoile de la taille
de UY Scuti et l'ensemble capté par UY Scuti. On aurait donc une lune
gravitant autre d'une planète, gravitant autour d'une étoile gravitant
autour d'une étoile gravitant autour d'une étoile.
 
Le plus rigolo, c'est que, selon les étoiles, dans de tels systèmes, ce
ne serait pas forcément le soleil
le plus proche ou le plus lointain qui serait le plus chaud.
 
Plus étonnant encore, la plus grosse planète connue est presque aussi
grosse que le soleil, et la plus petite étoile connu est plus petite que
Jupiter.
 
On peut donc avoir une étoile qui tourne autour de sa planète.
 
Le système solaire, avec ses planètes et ses lunes, des dizaines de
corps, n'est rien du tout dans l'univers. Il y a probablement des
systèmes bien plus étonnants.
 
R.H.

Vous admettez donc Richard Hachel avoir une connaissance PARFAITE de notre système solaire quant à son NOMBRE D'ÉTOILES
C'est un critère du MATÉRIALISME : L'étape de la connaissance parfaite.