Re: De la Nécessité d’une troisième masse

Le jeudi 10 août 2023 à 19:29:27 UTC+2, Quarkim a écrit :

Bon je poursuis...
 
Le proton attribue sa chute à un champ de gravitation, ou
à une variation du mouvement de de la boîte vers le haut,
ou à un effet du vide par principe d'équivalence général entre
accélération, gravité et vacuité.
 
Ce principe sous-entend une égalité entre masse grave, inerte
et masse x (ou virtuelle) à une constante près car j'ai dis que
cette masse x ne se manifeste pas à notre échelle.
 
De même que la constante G établit une échelle entre les masses
inertielle et gravitationnelle, la constante cosmologique liée à l’énergie
du vide doit probablement être un facteur d’échelle entre masses
gravitationnelle et virtuelle.
 
Mais vous allez aussi me répliquer que le vide n'est pas un repère.
Oui, mais aux petites échelles, sur un intervalle de temps très très court,
il y a toutes sortes de violation (conservation de l'énergie, etc). Donc le vide...

Je pense que vous faites totalement fausse route puisque depuis 1905 la relativité et 1927 la mécanique quantique ont fait stagner totalement la découverte des lois physiques. Il faut donc renoncer à ces deux impasses pour repartir de Newton avec une gnoséologie matérialiste.
Cela signifie que personne n'a jamais inventé de loi scientifiques parce que les lois scientifiques sont déjà là à l'intérieur de la matière et que sans ses lois scientifiques à l'intérieur de la matière cette matière ne pourrait jamais évoluer, se déplacer s'entrechoquer et cetera.
 Si vous voulez progresser suivez la recommandation que j'ai faite à un autre participant.
Elle est d'étudier trois textes de façon critique. Puis revenez soit avec un accord avec les auteurs soit avec des critiques constructives.
Ces trois textes sont Des Gravitatione de Isaac Newton. Les Scholies du même (au début des principes mathématiques de philosophie naturelle) et le troisième texte est #MatérialismeEtEmpirioriticisme de Lénine. Allez y lire tous les passages faisant la distinction entre en soi et pour soi .
En comprenant évidemment la différence entre le en soi de Kant qui est une escroquerie et le en soi des matérialistes qui contient l'ensemble des lois scientifiques à découvrir.
 Cela dit si vous voulez vous amuser à tester vos idées allez donc les proposer à #chatGPT et à Bard . Ils seront bien plus polis avec vous que la quasi-totalité des membres actifs de ce forum. Vous pouvez tout aussi bien donner copie ici des arguments que les deux intelligences artificielles vous auront opposés