Re: Petite question simple.

Le 30/08/2023 à 00:12, Richard Hachel a écrit :

Le 29/08/2023 à 23:28, Julien Arlandis a écrit :

Le 29/08/2023 à 19:50, Richard Hachel a écrit :

 

Je vois toujours pas où tu veux en venir, de la même façon si tu tournes sur toi même tu vois instantanément les étoiles tourner autour de toi mais celà ne signifie en rien que l'image que tu vois des étoiles est instantanée, si toutefois c'est ce que tu cherches à démontrer.

  Non, évidemment non.   Je sais fort bien que cela est une construction intellectuelle, et qu'il n'y a pas de mouvement vrai des étoiles dans ce cas.
  Mais ton intervention me fait penser à quelque chose de rigolo.
  On sait que deux observateurs présent au même endroit de l'univers observent strictement le même univers
 présent. Tous les photons qui tombent là sont les mêmes pour l'un que pour l'autre.
  Cela parait une évidence, mais pourtant, certains élèves, parfois, parlaient du paradoxe d'Andromède,
 où l'on pourrait prévenir qu'une guerre auraient lieue, en utilisant des référentiels différents.   Il va de soi que le paradoxe d'Andromède était bâti sur une méconnaissance totale de l aréalité relativiste.   Mais je diverge.
  Je disais que ton intervention me fait réfléchir à une expérience de pensée, et on place deux observateur au même endroit de l'univers, simplement on fait tourner l'un des deux à un mètre de l'autre, et à vitesse relativiste.   Celui qui tourne aura une chronotropie plus faible que celui qui reste au centre.
  t'=t.sqrt(1-Vo²/c²)
  Et pourtant, ils percevront constamment le même univers présent.

Ils voient le même univers mais le présent n'est pas défini par ce que tu vois mais par l'ensemble des évènements qui se produisent au même instant que la montre de l'observateur. Ceci suppose de se référer à un système de coordonnées 4D rattaché au référentiel, outil mathématique que tu refuses de définir, emportant ainsi dans ce choix mystérieux toute possibilité de synchroniser des horloges, de définir la simultanéité et donc le présent mais aussi toute possibilité de construire au sens large toute la physique depuis Newton basée sur cet outil.
Dans ton exemple, l'observateur tournant a un gamma > 1. Supposons que gamma = 2 et qu'ils synchronisent leurs horloges pendant l'année 2023. Quand il s'est écoulé une année calendaire dans le référentiel tournant, il s'en est écoulé 2 dans l'autre référentiel. Dans ce référentiel, la bataille de Waterloo ne s'est pas déroulée en 1815 mais en 1919.

 C'est une réalité amusante, qui peut sembler paradoxale, mais qui ne l'est pourtant pas.   De même que deux hommes présents au même endroit dans une salle d'attente (l'exemple est mauvais,
 mais c'est pour faire comprendre) et dont l'un dit "voilà bien une heure trente que j'attends", et l'autre dit "non, à peine une heure". Je regarde ma montre, je trouve une heure douze.  L'un s'ennuie, l'autre ne voit pas le temps passer.
  Et c'est pourtant le même temps.
  N.B. L'exemple est mauvais car la chronotropie réelle des deux hommes est la même, mais c'est juste pour expliquer.   R.H.