Re: Les technocrates

Le jeudi 31 août 2023 à 21:29:16 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 31/08/2023 à 19:33, Yanick Toutain a écrit :

Le jeudi 31 août 2023 à 18:08:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

 

Soit un arrogant présomptueux Sans Fraction osant écrire dans son blog
diffamatoire les "calculs" suivants.

Je ne connais pas.

Il a obtenu sur fr.sci.physique et à plusieurs reprises le SOUTIEN de
Jean-Python Messager

SANS RIRE ? ? ?
 
Je ne connais pas ce monsieur, mais il y a des soutiens qui classent leur
homme.
 
Imagine-toi mon chez Yanick qu'il t'arrive la même mésaventure, et que
tu es pressenti pour la candidature présidentielle. On te voit en page
une de tous les grands magazine, mais en page 2, des articles qui disent
"Il a le soutien de Python".
 
Va t'en expliqué que t'as rien demandé...

On s'interroge depuis 9 ANNÉES des motifs de ce personnage pour persister dans
ses calculs délirants... et pour ETALER AINSI SA BÊTISE

Désolé de te manquer la dessus, mais je ne connais pas ce monsieur.

 

 

Pour lui, A/B divisé par C/B, ça fait B/C...
 
Non seulement le mec ne sait pas calculer la norme d'un vecteur, mais en plus,
il ne sait pas simplifier un quotient de fractions.

Je ne devrais pas te croire, mais depuis que j'ai vu Jean-Pierre (Python)
écrire un article diffamant sur les vitesses observables dans la pensée
hachélienne (auquel je ne comprends rien du tout, ni sur la forme, ni sur
le fond), je crois que tout est possible.
 
Un horrible doute m'assaille. T'es sûr que la mec qui pose
(A/B)/(C/B)=(B/C), c'est pas Jean-Pierre?
 
C'est quand même bizarre qu'on le retrouve partout, lui.
 
R.H.

9 ans plus tard je ne comprends pas vraiment cette obstination dans  l'erreur
Cela ressemble beaucoup à du JeanPython Messager
QUI CONTINUE DE RÉPÉTER QUE SANS FACTION A RAISON
Comme si MESSAGER était SANS FACTION

Pourquoi prétendre que
W =C *( C * ( m – l )+l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)
S =C *( C * ( m – l )- l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)
m = C * (W - S) / ( C - S )
l = C * (W - S) / ( C + W )
Puisse devenir
 ===========C'est ensuite que ça se gâte: je substitue (3) dans (4), ce qui me donne

m = (c - w)/(w - s)*c (5)

Ah mince... Je ne suis pas d'accord avec la formule de YT, qui dit, elle:

m = (w - s)/(c - s)*c
=======
Avec W-S que Sans Faction fait descendre stupidement au dénominateur
Ce qui est TOTALEMENT IDIOT