Re: L'aventure continue...

 <http://news2.nemoweb.net/?DataID=BduTLU6e2KUZKPvDq8bBfTs2tiw@jntp>
Le 04/09/2023 à 17:45, Richard Verret a écrit :

Le 04/09/2023 à 16:40, Python a écrit :

Le 04/09/2023 à 16:17, Richard Verret a écrit :

Je rectifie, dans G, un point (M, v) a pour composantes z = (x, y) avec y = f arsh v/c, d’où y2 = y1 + y1/2 = (v1 ch arsh v1/2/c + v1/2 ch arsh v1/c) f pour des référentiels en m.r.u. l’un par rapport à l’autre.

Un tel niveau de confusion dans l'expression et les notations touche
à une forme d'art conceptuel.

 Merci de ce compliment ! J’ai un petit peu travaillé en art conceptuel, on approche de la spiritualité. https://www.universalis.fr/encyclopedie/du-spirituel-dans-l-art-et-dans-la-peinture-en-particulier/
Hachel et moi, distinguons ce qui est de l’ordre de la réalité et de la perception (Hachel parle d’observable). Il existe donc deux vitesses d’un mobile par rapport à un référentiel de référence, une vitesse réelle v et une vitesse perçue, mesurée Vp (respectivement Vr et Vo pour Hachel) telles que v = γ Vp.
Dès lors l’addition dans l’espace général G, soit y2 = y1 + y1/2 donne pour les vitesses perceptibles Vp,2 = (Vp,1 + Vp,1/2)/(1 + Vp,1*Vp,1/2/c^2), relation identique à celle de la relativité http://www.astrosurf.com/luxorion/relativite-restreinte-ex2.htm

Oui, je distingue ce qui est de la réalité cinématique de l'observation de cette cinématique.
Si l'on fait une addition de vitesse observable, on se rend compte que l'univers n'est pas newtonien. C'est en cela que Yanick a tort quand il dit qu'il faut revenir aux bases des siècles antérieurs. On ne peut pas dire Wo=Vo+Uo pour les vitesses longitudinales, et on ne peut pas dire Wo=sqrt(Vo²+Uo²)
pour les vitesses orthogonales.
Il faut alors appliquer :
Wo=(Vo+Uo)/(1+Vo.Uo/c²)
et
Wo=sqrt(Vo²+Uo²-Vo².Uo²/c²) Mais attention, c'est la même chose pour les vitesses réelles, on ne peut pas dire Wr=Vr+Uo ou Wr=sqrt(Vr²+Ur²)
On a en longitudinal :
Wr=Vr.sqrt(1+Ur²/c²)+Ur.sqrt(1+Vr²/c²) et en addition orthogonale :
Wr=sqrt(Vr²+Ur²+Vr².Ur²/c²)
Maintenant, on va dire : oui, les additions longitudinales et orthogonales de vitesses, c'est bien, mais pour les autres angles?
Il suffit d'appliquer cette fois les deux équations que j'ai données.
Je les remets ici :
Pour les vitesses classiques observables:
<http://news2.nemoweb.net/jntp?BduTLU6e2KUZKPvDq8bBfTs2tiw@jntp/Data.Media:1>
Pour les vitesses réelles :
<http://news2.nemoweb.net/jntp?BduTLU6e2KUZKPvDq8bBfTs2tiw@jntp/Data.Media:2>
N.B. Ne t'inquiète pas des griefs de Jean-Pierre, c'euh t'un bouffon.
C'est un charlatan qui se fait passer pour un grand expert scientifique et un critique hors-pair, mais il est pas capable de résoudre l'équation x²-4x+3=0. C'euh t'un guignol.
R.H.