Re: L'aventure continue...

Le 05/09/2023 à 11:07, Richard Verret a écrit :

Le 03/09/2023 à 16:01, Richard Hachel a écrit :

tA=tB+"Et"    (1)
tB=tA+"Et"    (2)

 Si l’on additionne 1 et 2, on obtient:
tA + tB = tB + tA + 2 Et, d’où tA + tB - tA - tB = 0 = 2 Et, d’où Et = 0 et tA = tB.
Le temps est en direct-live, tA = tB en tout point d’un même référentiel.
Par contre pour un signal lumineux:
t’A = tB + Et
t’B = tA + Et
avec Et = AB/c.
Tu inverses ce qu’il se passe en RÉALITÉ; le temps est en direct-live et les signaux arrivent en différé, et tu t’étonnes qu’on ne t’écoute pas!

Exactement, je m'étonne qu'on ne m'écoutes pas.
Parce que la réalité, c'est exactement l'inverse de ce que disent les hommes.
Ils disent comme toi, que "le temps est en direct-live", et que la lumière met un certain temps pour aller de là à là.
Ils voient le problème à l'envers. On va dire, qui ment, qui a raison?
J'ai longtemps pensé qu'il serait difficile de le démontrer.
Or, il existe une preuve théorique et une preuve expérimentale que j'ai raison.
Le reste, c'est l'immense conformisme humain qui défend bec et ongles des "avantages culturels". Première preuve théorique : la seule description réellement valide du voyageur de Langevin, c'est la mienne, et aucune au monde ne peut l'égaler en cohérence totale. Or, le dernier coup, comme aux échecs,
oblige l'adversaire à l'abandon. On en arrive au fait que le demi-tour de Stella provoque le passage de la
terre, au fond du ciel, de 4 al de distance à 36 al de distance, sans aucune variation de l'heure affichée sur la montre terrestre de Terrence (qui marque invariablement 3 ans seulement pendant tout le demi-tour).
L'évidence théorique devrait alors sauter aux yeux.  Quel peut être la vitesse réelle longitudinale d'approche de la lumière pour que deux observateurs placé au même endroit voient la même image d'une montre, l'une placée à 4 al et l'autre placée à 36 al? Nous percevons donc l'univers en direct-live.
Deuxième preuve, cette fois expérimentale : les transmissions instantanées d'information dans le sens longitudinal (Travaux d'Alain Aspect). Comment le photon en "partance" peut-il savoir qu'il va traverser un verre polarisé, s'il ne le sait instantanément, c'est à dire si le récepteur ne lui a pas déjà communiqué instantanément ce qu'allait être son trajet, qu'il voit, lui, en direct-live? Pour ce qui est du mobile, entre A et B : pourquoi a-t-il un temps propre différent de A et de B? Une chronotropie différente? Une montre qui bat moins vite? Tout simplement parce la montre de A l'informe que les montres A et M battent réciproquement moins vite, et la montre B l'informe que les montres B et M battent réciproquement plus vite.
Or, A et B sont inertielles, elles battent forcément à la même vitesse.
Quel doit être le choix de M? Battre à la fois plus vite que A et moins vite que B? M va alors trouver la solution :
 tM=tA-(x/c)
 tM=tB+(x/c)
 Si tA=tB : (tA.x/c)-(tB.x/c)= 0
 soit tM²=(tA.tB)-(x²/c²)
 Et tM=sqrt(tA²-tA².Vo²/c²)
 tM=tA.sqrt(1-Vo²/c²)
 La montre M bat, au total des deux effets, moins vite.
 En fait, c'est comme si tu voulait ranger des cubes. Il y a 36 cubes.
 9 sur un côté, 4 sur l'autre, cela forme un rectangle.
 Mais les deux côtés ne s'accordent pas, et veulent une égalité des côtés.
 Comment faire.  On multiplie et on prend la racine carrée.  Idem avec l'écart-temps positif de M vis à vis de A et négatif de M vers B en même temps.  On multiplie les effets, et on prend la racine carré pour accorder tout le monde.
 C'est comme ça qu'il faut faire.
 Mais il faut commencer, pour cela, par dépuceler l'humanité.  La croyance en un temps isochrone partout dans un même référentiel, et l'ignorance du direct-live longitudinal est une pensée de puceau.  Il serait temps que les physiciens aient leur première expérience sexuelle.  Même le Vrai Dieu PÛr Rê a déclaré publiquement qu'il donnerait sa virginité à la princesse Alexandra.
 Les physiciens du monde entier ne vont quand même par garder éternellement leur pucelage à la con.  Si?  R.H.