Re: [RR] To²=Tr²+Et²

Le 06/09/2023 à 15:19, Richard Verret a écrit :

Le 06/09/2023 à 13:17, Richard Hachel a écrit :

Je ne suis pas loin de son approche, pour moi aussi il n’y a qu’un temps, le temps propre, le temps réel, qui passe réellement.

 Sauf que si le temps impropre mesuré par Terrence, et qui est de 30 ans, n'est pas le temps propre de Stella, il est son temps propre à lui.
 C'est un peu comme la discussion avec l'autre tout fou de Ybmuche, le caporal cruche, qui a des difficultés cognitives énormes, malgré mes bons soins de médecin attentif.
 Il n'arrive pas à comprendre que le temps propre mesuré par Stella est le même que le temps apparent
qu'elle mesure de ce qu'elle voit et que Tr=Tapp=x/Vapp.
 Il n'arrive pas à comprendre, malgré sa vantardise de grand critique international, et il continue de faire le singe.
  Il ne voit pas le pauvre idiot de village qu'il est complètement dépassé et que si tu admets :
 Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c) et Tapp(stella)=Tr(Stella) ce qui est une tautologie tu ne peut qu'admettre
 que l'effet-zoom spatial apparent est une pointe dans la pensée de la cinématique relativiste.  Il continue dans sa connerie et son agressivité.  C'est triste.

Finalement, tu n'es pas si "hors du champ" que ça, et les cinq équations qui sont à la base de la réflexion, tu les acceptes.
Ce n'est déjà pas si mal. Nous les rappelons ici:
(1) To²=Tr²+Et²
(2) To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)
(3) Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)
(4) Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
(5) Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)

 Je ne suis pas d’accord avec la première, Et n’existe pas pour moi.

 Je trouve très étonnant que cette notion ne puisse pénétrer l'esprit de personne.  C'est pourtant bien évident, et j'en ai même fait la démonstration mathématique et théorique.
 2 et 2 font 4 pour tout le monde.
 Mais il existe un fantastique refus de voir (par jalousie? par conformité? par incrédulité?"
 Par les trois d'un seul coup?
 J'ai le même problème avec les plus grands théologiens mondiaux. Ils sont terrifiés devant moi (ce qu'il n'ose d'ailleurs jamais dire mais bon, trente ans de contact avec eux ne peuvent pas expliquer une simple
paranoïa ou une simple outrecuidance de ma part.
 Il y a forcément du lourd derrière.
 Il faut dire les choses.

J’en profite pour préciser un point.

 Je suis tout ouïe.

Vo est la vitesse observée d’un mobile,

 Absolutely.

on peut également parler de la célérité observée Co des ondes électromagnétiques,

 ABSOLUTELY.

c’est la célérité habituelle c: Co = c.

 C'est évident.

Quand on est dans l’observable, il s’agit de la célérité observable Co donc c.

 C'est ce que je dis.

Il existe bien une vitesse Vr et peut-être une célérité Cr mais on ne peut les observer, on ne peut que constater leurs effets, car elles sont réelles, elles font partie du réel.

 C'est ce que je dis.

On N’OBSERVE donc pas le monde à la célérité Cr mais à la célérité observable Co.

 C'est absolument exact.
 Mais d'après toi (et c'est là la grande question), si pour la lumière Vo=c, et que cette limite est infranchissable en vitesse observabe, et si, d'un autre côté, la réalité des choses c'ets bien Vr=Vo.sqrt(1-Vo²/c²), quelle est donc la vitesse réelle de la lumière?
Question subsidiaire : un photon n'a pas de temps propre. N'est ce pas logique?
Jacques Lavau ne va pas être content de ma question, lui qui croit dur comme fer à l'idée d'un photon
traversant joyeusement les espaces pendant des milliards d'année en prenant plein de photos (pour sa fiancée) de toutes les galaxies croisées.
Mais tant pis.
R.H.