Re: [RR] To²=Tr²+Et²

Le jeudi 7 septembre 2023 à 14:22:40 UTC+2, Richard Verret a écrit :

Le 07/09/2023 à 14:02, Richard Hachel a écrit :

Mais non!
C'est l'inverse. To a une valeur commune en général.

Tu prends la réalité perceptible (observable) pour la réalité, alors tu crois que To est réel, qu’il est une valeur sûre, mais ce n’est qu’une illusion, To c’est du rien, il n’existe pas. Il n’y a que Tr et Vr qui sont réels.

Bien que vous ne sembliez pas vouloir commenter les remarques précédentes que je vous ai faites.
A part de rares concessions incidentes d'un accord entre nous sur tel ou tel point,
... je vais néanmoins faire une remarque gnoséologique à propos de cette phrase
"Tu prends la réalité perceptible (observable) pour la réalité,"
Un matérialiste considère que l'événement, le signal et la réception du signal font partie de la réalité.
Mais le voyage du signal et sa réception sont aussi des événements qui font partie de la réalité.
Quand un signal bio-électrique voyage dans le corps de Richard Hachel, son trajet est un évènement de la réalité.
Le fait que tel ou tel élément du réel soit appelé "SIGNAL" n'exclut pas pour autant cet élément de la réalité..
Il n'existe donc pas de "réalité perceptible" autre que la réalité elle-même.
Les signaux ce sont, la plupart du temps, "des signaux messagers" et donc des corpuscules qui se détache de corps plus massifs et qui entrent dans des corps plus massifs. (lumière, odeurs, ..)
Les "signaux messages" comme le son ou le toucher sont des perturbations de corps réels existant, perturbations transmises au voisin etc.....

Pour clarifier, un photon fait son trajet.
Si l'hypothèse lumière fatiguée était valide, chaque fois que le photon perdrait un ou plusieurs sous-composants (atomOs) cette perte serait un événement identifiable et donc localisable et datable..


NOTA BENE : J'attends impatiemment votre prise de position sur le triangle Trajet émetteur, trajet signal, trajet récepteur