Re: Proposition de revue des groupes vides de fr.lettres.*

Le 12/09/2023 à 17:04, Python a écrit :

C'est assez atroce de voir comment tu qualifies systématiquement
tout ce que tu ne comprends pas d'absurde, d'inexistant ou
d'« abstrait » (tu devrais lire la définition du mot abstraction
avant de te ridiculiser ainsi).

 Non, c'est l'inverse qui est vrai, c'est toi qui devrait tenter de comprendre le sens du mot "idées abstraites" chez Hachel.
 Je l'emploie dans un sens philosophique très particulier.  Je pense que la plupart des scientifiques l'emploient sous le faux-nez de "extraction".
 Ca n'a rien à voir du tout avec ça.  Par exemple nous avons un problème complexe, pour le résoudre, nous alors l'analyser par secteurs, par découpe.
 Nous allons isoler des parties pour les résoudre de façon plus précise et efficace.  Nous allons momentanément disent-ils "faire abstraction du reste", et je comprend fort bien ce qu'il veulent dire. Ils confondent faire abstraction et faire extraction.  Lorsque je parle d'idées abstraites, je parle d'idée de néant (comme un carré rond), c'est à dire "abstraite du monde", "im-monde".  Il existe dans le monde énormément d'idées abstraites que l'on pose pour existantes, idées que l'on croit faussement avoir, mais qui n'existent pas réellement dans l'esprit ou dans le monde.
 C'est ça que je veux dire quand j'utilise le mot "d'idée abstraite".
 C'est très important à comprendre.
 Idée abstraite, idée im-monde, idée de néant.
 Par exemple je peux dire que "cinq joint à deux font neuf". Mais en disant cela qu'ai-je dit?  Un rien un pur néant verbal.
 Je peux dire aussi que les carrés sont ronds, ou que Dieu a créé le monde par le Verbe de sa puissance.  Mais ayant dit cela, je n'ai rien de plus dans l'esprit.
 Pas beaucoup plus que si je disais "un chien est un chien".  On en revient à la science relativiste, elle est bourré d'idées abstraites (ce qui ne veut pas dire que les bases ne sont pas bonnes), voire d'équations abstraites, c'est à dire fausses et inexistantes,
comme par exemple l'équation qui donne le temps propre des objets en mouvement accélérés.
 C'est une équation fausse, totalement abstraite du monde tel qu'il est.  Avec des résultats complétement loufoques au final Tr=4.76 ans chez moi, 3.45 ans chez les relativistes
pour se rendre sur Tau Ceti en voyage accéléré à 10m/s².  Autre idée abstraite que l'homme croit avoir clairement dans l'esprit : des petits corpuscules photoniques qui se déplacent à c, pendant des millions d'années dans l'espace.
 Je ne me pose pas cette question étrange d'un homme qui n'a pas compris que le ciel est observé en direct-live, et qui se met en tête une idée abstraite de plus.  Attention au sens des termes.  Abstraite chez moi est davantage synonyme d'absurde, d'inexistant, de hors-monde.  Rien à voir avec faire une "extraction". Extraire un moteur, c'est le sortir de la voiture.   Une extraction à toujours un sens.
 Une abstraction, c'est quelque chose qui, par définition, n'a aucun sens, et qui ne peut pas être concret
 dans l'idée.  R.H.