Re: Comment synchroniser correctement un référentiel?

Le 21/09/2023 à 20:14, Richard Verret a écrit :

Le 21/09/2023 à 19:42, Richard Hachel a écrit :

 Je ne peux pas mieux expliquer.
 Celui qui me dit "je ne comprends pas", ne peut pas le faire sans mentir.

Mon approche de la question est la suivante. Si le temps est fonction de la distance, pour deux points À et B on aura alors Ta > Tb et Tb > Ta, ce qui est impossible. La seule possibilité est que Ta = Tb. Je ne peux pas mieux t’expliquer.

Respirez, soufflez.
Les physiciens relativistes n'ont pas de problème pour dire (ou comprendre) que la notion de chronotropie est relative, et qu'en plus, elle est relativement réciproque. C'est de là qu'est né le fameux paradoxe de Langevin.
Le paradoxe de Langevin consiste en ceci : Lorsque deux protagonistes (Stella et Terrence) évoluent dans des référentiels différents leurs montres battent réciproquement et réellement plus vite que l'autre montre. Prenons une vitesse relative de 0.8c (deux cent quarante mille kilomètres pas seconde). Chacun des protagonistes considérera que le mécanisme même de l'autre montre bat moins vite, et cela en continue. Pendant des dizaine d'années.
Le rapport est de 0.6. Pendant qu'il se passe dix secondes sur ma montre, celle de l'autre bat de 6 secondes.
C'est déboussolant, mais c'est pourtant réel, et lorsqu'on dit : 'c'est réciproque", tous les anti-relativistes deviennent fous. Respirez, soufflez, pleurez les amis.
Prenons le cas de Stella, qui est le cas le plus coriace, même pour le meilleur des relativistes (sauf moi).
Pendant 18 ans, elle va voyager à 0.8c.
C'est vrai ou c'est pas vrai?
Pendant 18 ans, elle considère que le temps de Terrence (notion de réciprocité relativiste) tourne 0.6 fois moins vite que le sien. C'est à dire que la chronotrpie pure de Stella, pour Stella est de 18 ans, contre 18*0.6 = 10,8 ans théorique pour Terrence. Or, quand elle revient, Terrence en a 30. Là est le vrai paradoxe. Mais j'ai expliqué qu'il tenait du fait qu'on oublie la partie "anisochrone" du problème, et l'effet zoom spatial relativiste. Pourtant, et avec raison, personne ne remet en cause cette notion de réciprocité des effets. Mais si je dis, chose bien moins étonnante et qu'un enfant devrait comprendre : "La notion de simultanéité est personnelle : dans un référentiel donné, il n'y a pas de temps présent absolu : A retarde sur B de t=AB/c MAIS B retarde sur A de la même valeur", bizarrement tout le monde devient fou.
C'est ça que je ne comprends pas. D'où vient cette folie? C'est quand même pas la mer à boire.
Ou alors, comme je l'ai toujours suspecté, le problème est humain.
Mais alors là, c'est dramatique.
On ne fait de la science que pour se la péter, et PAS DU TOUT pour comprendre la réalité des choses. Toute réflexion étrangère devient alors sujet de vomissement, comme le signale Python.  R.H.