Re: Comment synchroniser correctement un référentiel?

Le 22/09/2023 à 22:28, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 22 septembre 2023 à 13:30:00 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Soit j'existe et vous admettez que j'ai une vitesse et une seule.  (Une vitesse absolue assez proche de la vôtre)
Soit vous persistez dans les délires positivistes et alors vous m'appelez "ensemble classé de pixels sur un écran formant des lettres et donc des mots laissant supposer par leur cohérence une entité (non existante objectivement) que j'appellerai Yanick par libre création de mon esprit humain" .. ce qui serait conforme aux élucubrations positivistes que vous tentez de mettre en équations depuis 20 ans.

 Si j'admets l'existence de pixels, il serait absurde de ne pas admettre qu'il existe un Yanick.
 Il est plus simple d'admettre que je suis un papillon sur une petite planète grosse comme une orange, et qui est en train de rêver que je suis un homme qui voit des pixels de Yanick.  C'est la position idéaliste, en fait.
 Pourquoi pas?  Cela paraît peu probable, mais cela est "possible".  Par contre, il est des choses impossibles et contradictoires : l'espace absolu est contradictoire.
 Tu ne peux à la fois être certain que les choses matérielles existent, et à la fois être certains que l'espace absolu existe. Si tu crois en l'espace matériel et à l'univers hors de l'esprit, il faut alors prendre en compte les résultats expérimentaux.
 Tu ne peux pas dire : "les pommes ne tombent pas des arbres sous l'effet de la gravitation", ou "l'aimant n'attire pas le clou" ou "les lois de l'électricité sont fausses".
 Ou on accepte le monde (matériel ou pas) cohérent et avec des lois, ou on ne l'accepte pas.
 Les expérimentations montrent que la notion de terre plate, ou d'espace absolu sont incohérentes.
 Ca n'a pas une seule chance d'exister.
 Tu n'as donc que deux choix réels possibles:
 1. La solution idéaliste berkeleyenne (tu es un papillon translucide immatériel qui rêve depuis des décennies qu'il s'appelle Yanick et qu'il a un corps).  2. L'univers physique de la théorie de la relativité (mais seulement sous les corrections que j'ai apportées).
 Il n'y a pas d'autres choix cohérent que ces deux choix-là.  Tous ce que j'ai mis en équation me semble correct. Je ne pense pas qu'il y ait d'autres choix théoriques.
 Cela ne peut déboucher que sur les deux choix expliqués ci-dessus, et pour lesquels je ne prends pas partie.  Je dis simplement qu'il ne peut y en avoir que deux.
 Le papillon virtuel ou l'atome relativiste, mais les deux ne peuvent de toutes façon passer que par la réalité des choses (idéale ou positiviste), et ne peuvent qu'être en accord que sur tout ce que j'ai dit de la physique.
 Cela reprend un peu ce que je dis aussi aux théologiens du monde entier depuis quarante ans :
 "Vous n'avez le choix qu'entre le Dieu de Berkeley et le matérialisme athée pur et dur".
 R.H.