Re: Oh my god !

Le 28/09/2023 à 20:41, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 28/09/2023 à 20:13, Python a écrit :
 

Sauf dans certains cas bien précis, comme les cas des deux voyageurs de Tau Ceti.

>
Et c'est que tu t'es tiré dans le pied. En affirmant une implication
logique entre une propriété qui dépend du point de vue de l'observateur
(l'identité des "partie spatiale" des trajectoires) et une propriété qui
ne dépend PAS de l'observateur (égalité des temps propres pour les deux
voyageurs).

 Le temps impropre (terrestre) dépend de l'observateur.
 Pourquoi veux-tu qu'on prenne plutôt le temps propre comme référence?

Parce que si on considère des temps propres entre des événements
conjoints de départ et d'arrivée on a un résultat, toi même l'a
fait remarqué, qui ne dépend PAS du référentiel. Tu t'es vautré
avec ta partie spatiale puisque tu dénie cette, basique, évidence.
Dans aucune des variantes un temps impropre n'est impliqué, AUCUN.
Du coup, tu ne peux pas jouer ton rideau de fumée sur les synchors
d'horloges...
Le temps terrestre n'intervient en RIEN dans la comparaison par les
deux voyageurs de Tau Ceti entre leurs *propres* horloges.

Et de laquelle des deux fusées d'ailleurs, puisque tu soulignes TOI que c'est pas les mêmes temps propres entre eux, et qu'il y a donc trois temps différents?
 

J'ai une peu plus l'expérience des raisonnements logico-déductifs
que toi,

 Et moi, j'ai une expérience (en nombres d'heures passées sur la cinématique relativiste) comme personne
n'aura jamais. Ceux qui viendront me le dire me feront doucement rigoler.
Donc excuse-moi, mais je te trouve un peu arrogant sur le coup.

Tu ne serais pas le premier amateur infatué qui ce soit planté toute
sa vie en s'attaquant à un sujet hors de son domaine de compétence (en
plus dans ton cas, ce domaine est minuscule).

je vu immédiatement
le problème et qu'il serait facile de démontrer la contradiction :

 Tu n'as rien vu du tout, et tu confonds DEUX problèmes différents.

Bah, tu fais encore mine de ne pas comprendre... Vraiment Lengrume ?

il suffirait de trouver un autre référentiel inertiel que la Terre
et de décrire la situation du point de vue de ce référentiel : et
il y en a un tout prêt dans le scénario : celui du voyageur inertiel !

 Si tu trouves quelque chose d'incohérent, n'hésite pas à le dire.

C'est ce que je fait, justement.

Mais n'oublies pas, avant de te lancer, de rester humble (ce que tu n'es pas du tout).

À côté de toi je suis Bouddha en ce concerne l'humilité...

Tu n'as jamais vu que le voyageur de Langevin était incohérent en vitesses apparentes, c'est à dire ce que les individus verraient réellement dans leur téléscopes.

J'ai décrit en détail pourquoi cette incohérence n'existe que dans
ton esprit malade, et Julien est arrivé indépendamment à la même
conclusion.

Encore aujourd'hui, rien ne te choque.
 Je rappelle que la communauté scientifique elle-même met la poussière sur le tapis.
Et que dès que ça commence à sentir le grillé, elle s'efface. ce n'est pas normal, même si c'est logique et humain que les gens prennent peur face à moi (des fois qu'ils perdraient un peu de leur aura). LOL.

Ce propos est le signe de ta maladie mentale.

Je vais relancer un fil là dessus pour Paul B. Andersen qui adore ça.
>
Ca risque d'être du très haut niveau.

>
Il t'a déjà répondu en détail sur ce point, et d'autres sur s.p.r.

 Evidemment non.
Je te l'ai dit, je suis intouchable.

Ce propos est le signe de ta maladie mentale.

Les objections que l'on m'oppose n'en sont jamais de vraies au sens propre.
Je suis évidemment prêt à retirer tout ce que j'ai dit, si tu trouve une contradiction théorique, ou une contradiction expérimentale.
Une contradiction, monsieur...
 Une toute petite.
 Soit théorique, soit expérimentale.
Et je retire tout, et tout de suite, en présentant mes plus plates excuses.
R.H.

Et le bla bla délirant qui suit, as usual, la tête dans le sable chez
Lengrand.