Re: Oh my god !

Le 30/09/2023 à 13:37, Python a écrit :

Le 30/09/2023 à 13:26, Richard Verret a écrit :

Le 30/09/2023 à 12:35, Python a écrit :

Le 29/09/2023 à 19:33, Richard Verret a écrit :

Alors t serait la durée d’un phénomène qui se passe en un point d’un référentiel mesurée par un observateur immobile par rapport à celui-ci.
Ce ne serait donc pas un temps marqué par une horloge. Merci pour ce renseignement !

Vous êtes vraiment aussi bête que ça ou vous jouez au con par plaisir ?

Je dois être bête.

 Le mot est faible.
 

Je voudrais juste savoir si le t de la relativité désigne un temps ou une durée, c’est tout. Merci d’avance!

 Combien de fois vous l'a-t-on dit ici ? Vous avez une mémoire de
poisson rouge ou bien vous vous moquez sciemment du monde ?

Ne fais pas le malin, toi.
Au fait, qu'est ce qui est relatif en relativité?
Les instants ou les durées? Ne fais pas le malin, tu ne sauras pas répondre (ou des conneries toutes apprises).
Je vais répondre à ta place.
Les deux.
Les instants sont relatifs par la notion d'anisochronie dans un même référentiel. Les durées sont relatives par la notion de relativité des chronotropies entre référentiels inertiels. Fais au moins l'effort de comprendre, ça.

Je n'y comprends rien, c'est quoi une anisochronie et une chronotropie? C'est quoi un effet Doppler interne? Pourquoi tes équations sont-elles parfois très différentes de celles des physiciens comme par exemple la vitesse instantanée observables, ou les temps propres, dans les référentiels accélérés?

 Meuh tu comprends rien parce que t'es un guignol!
 T'euh qu'un bouffon!!!
R.H.