Re: Oh my god !

Le 30/09/2023 à 14:02, Richard Hachel  a écrit :

Le 30/09/2023 à 13:37, Python a écrit :

Le 30/09/2023 à 13:26, Richard Verret a écrit :

Le 30/09/2023 à 12:35, Python a écrit :

Le 29/09/2023 à 19:33, Richard Verret a écrit :

Alors t serait la durée d’un phénomène qui se passe en un point d’un référentiel mesurée par un observateur immobile par rapport à celui-ci.
Ce ne serait donc pas un temps marqué par une horloge. Merci pour ce renseignement !

Vous êtes vraiment aussi bête que ça ou vous jouez au con par plaisir ?

Je dois être bête.

 
Le mot est faible.
 

Je voudrais juste savoir si le t de la relativité désigne un temps ou une durée, c’est tout. Merci d’avance!

 
Combien de fois vous l'a-t-on dit ici ? Vous avez une mémoire de
poisson rouge ou bien vous vous moquez sciemment du monde ?

 
Ne fais pas le malin, toi.
 
Au fait, qu'est ce qui est relatif en relativité?
 
Les instants ou les durées?
 
Ne fais pas le malin, tu ne sauras pas répondre (ou des conneries toutes apprises).
 
Je vais répondre à ta place.
 
Les deux.
 
Les instants sont relatifs par la notion d'anisochronie dans un même référentiel.

C’est faux, même dans la théorie de la relativité il est dit que les horloges d’un référentiel sont synchronisées donc qu’il est en tous points d’un référentiel le même temps. Enfin c’est un postulat de la théorie il en est peut-être différemment ensuite, ce qui ferait une incohérence de plus.

Les durées sont relatives par la notion de relativité des chronotropies entre référentiels inertiels.

C’est faux également, le temps ne peut pas se dérouler différemment dans des référentiels différents: Δτ´> Δτ et Δτ > Δτ´ est impossible.. Tout le monde comprendra ce raisonnement très simple.
Merci Richard de m’avoir répondu.