Re: Théories correctes mais fausses

Le 05/10/2023 à 16:54, Richard Verret a écrit :

Le 05/10/2023 à 15:57, Python a écrit :

...

C'est certainement faux. Soit vous mentez, soit ils se sont
moqués de vous, irrités par votre harcèlement à leur égard.

J’ai dû téléphoner deux ou trois pendant l’année où mon truc à été examiné pour savoir où ça en était. Quel harcèlement effectivement ! 

Il y a bien une raison, si vous dites vrai. Ou alors vous avez
mal interprété leurs propos (ou alors ils sont plutôt cruels, ce
n'est pas à exclure). Ils ne vous auraient pas dit un truc du
genre : « Il n'y a pas d'erreurs tellement votre truc n'a aucun
sens [ce qui est le cas !], on ne saurait même dire où s'arrête
une confusion et où commence la suivante », et vous n'auriez
retenu que le début de la phrase ?

Si j’avais bon, c’est qu’Einstein avait faux

Vous nagez dans une illusion (/delusion/ en anglais) d'un niveau
pathologique rarement atteint ici , encore plus que Lengrand ou Toutain,
c'est dire !

En plus je sais où il a faux, mais je l’ai déjà dit ce n’est pas lui qui a faux, c’est toute la communauté scientifique qui a faux et Einstein a résolu un faux problème. Vachement fort le mec! C’est pour ça que c’est un génie.
Ce qui fait que la théorie de la relativité est bourrée d’incohérences. Désolé pour vous qui croyez en elle.

La prétendue incohérence dont vous parlez ici, sur les dilatations
mutuelles du temps est une bourde concernant *votre* mécompréhension
de la Relativité, et elle n'est même pas originale : c'est un argument
bidon que l'on retrouve aussi, par exemple, chez Pencho Valev (il
s'est calmé celui-là, tiens...) Je vous ai déjà indiqué un document
qui démolit cet "argument".
Il est totalement invraisemblable que de véritable physicien aient
validé une phrase de votre fatras, même la partie strictement
mathématique est grotesque (et là vous êtes en plein dans ma spécialité,
je vous l'assure).