Re: Théories correctes mais fausses

Le 07/10/2023 à 20:24, Richard Hachel a écrit :

Le 07/10/2023 à 20:15, Richard Verret a écrit :

Ma proposition consiste en un passage du positivisme au réalisme, donc à ne plus prendre les vessies pour des lanternes.

J'ai du mal à saisir la différence.

Salut Richard ! Un début de réponse à ton questionnement.
"Les positivistes […] ne reconnaissaient de réelle signification qu’au langage observationnel, n’attribuant au langage théorique que le rôle d’instrument servant à prédire des phénomènes observables. Pour cette raison, les positivistes logiques concevaient les théories scientifiques (particulièrement de la physique) comme des constructions logico-mathématiques, dénuées de signification cognitive (c’est-à-dire n’ayant pas de référents dans la réalité), […]. Pour la plupart des membres de ce courant, décrire le réel ne constituait ni la fonction ni le but de la pratique scientifique.
 […]
Le philosophe qui adhère au réalisme scientifique considère que le but de la science est de décrire le réel, mais aussi que, par ses méthodes, la science est en mesure de progresser vers ce but. […] Le réalisme scientifique constitue une posture en épistémologie des sciences. Il fait la promotion d’une attitude positive (optimiste) vis-à-vis de la capacité de la science à découvrir la véritable nature de la réalité." https://encyclo-philo.fr/realisme-scientifique-gp
Tu peux fouiller plus avant sur ces philosophies, et sur l’épistémologie en général, sur internet https://ics.utc.fr/~tha/co/4110_epistemo-bases.html  ou dans des bouquins. https://www.les-philosophes.fr/epistemologie.html
Il y a aussi "Qu’est-ce que la science?" de Chalmers que c’est un bouquin qu’il est très intéressant. https://lafabriquephilosophique.be/quest-ce-que-la-science-dalain-f-chalmers/