Re: Théories correctes mais fausses

Le 11/10/2023 à 15:33, Richard Hachel a écrit :

 Il [il, c’est moi] emploie des termes qui peuvent être confus entre eux (observable, perçus, fictifs, apparents) et on a du mal à suivre.

C’est tout pareil, tu emploies le vocable observable, c’est ton droit, on peut observer des corps, il est difficile d’observer des vitesses, qui, plus est, observable concerne le spectre visible des ondes électromagnétiques, je préfère donc celui de perceptible (sous-entendu par les ondes électromagnétiques), mais ce n’est qu’un détail.
Les grandeurs observables (ou perceptibles donc) ne sont pas les VRAIES grandeurs, ce sont des grandeurs apparentes, fictives.

 Quant à la définition de la notion de vitesse, je crois qu'il faut revenir sur une base saine.
 On appelle vitesse la mesure d'une distance parcourue par une unité de temps.

Il faudrait donc que tu définisses les vitesses observables et réelles.

 Maintenant, qui peut me donner la bourde évidente dans l'écriture Vr=x/(To2-To1).
 Je parie pour Richard Verret, et encore, je parie qu'un euro.

Tu as tort, ça vaut plus que ça.
Vr (ou v) = L/Δt sachant que Δt = Δt’, Δt’ étant la durée du trajet pour un observateur lié au mobile.
La longueur, ou la distance, perçue est Lp = L/γ. La vitesse perçue est donc égale à Vp = dLp/dt = v/γ.

Les relativistes croient que la vitesse perçue Vp est la vitesse réelle, ils croient donc que la durée perceptible Tp est la durée réelle; L = Vp Tp (Vo To avec les notations hachéliennes). Ils croient que ce qu’ils observent est la réalité. Ils se trompent, les observations ne sont pas la réalité. Dès lors la Science qui est basée sur les observations perd de sa crédibilité.