Re: Théories correctes mais fausses

Le 13/10/2023 à 15:18, Michel Talon a écrit :

Le 13/10/2023 à 14:43, Richard Hachel a écrit :

référentiels accélérés (qui sont de la pure cinématique relativiste

 C'est évidemment totalement faux puisque la gravité modifie l'écoulement du temps, comme il est bien connu pour l'effet sur le GPS.  Par exemple il est bien connu que le paradoxe de Langevin s'explique parfaitement par l'effet de l'accélération  pour le voyageur de la fusée, comme montré dans le livre de Tolman. J'ai déjà reproduit le texte en question ici même. Et c'est bien pourquoi je ne crois pas une seconde aux explications via la relativité restreinte pure, même
si les auteurs ont l'air sérieux. En effet il est évident que le voyageur de la fusée
subit une accélération, qui a forcément un effet.

 Aucun rapport.  Et puis l'effet avec une accélération de 10m/s², tu crois réellement que ça va jouer beaucoup sur les prévisions relativistes?
 Michel, excuses-moi, mais on te présente (Python copyrights), comme un physicien de haut niveau, et moi comme "une merde qui n'a rien compris de la cinématique relativiste".  J'aimerais donc voir plus de classe et de sérieux dans tes réponses.
 Quant aux problèmes de référentiels accélérés on en parle beaucoup dans les livres de relativité restreinte aussi. Tu confonds accélération relativiste (RR) et effet de la gravitation (RG). Les référentiels accélérés (le voyageur de Tau Ceti) c'est de la pure RR, et des exercices du même syle sont traités en RR dans les bouquins ou les pdf.  J'irai même plus loin.
 Les problèmes de référentiels tournant (roue relativiste) c'est AUSSI de la RR.
 Tu vas me dire, oui mais on n'en parle pas dans les livres ou très peu.
 Je vais répondre : on n'en parle pas, ou peu, parce que PERSONNE ne sait traiter le sujet.
 Certains osent parfois proposer des "selles de cheval" pour montrer que le rayon n'a plus de rapport 2π avec la circonférence, etc...  Les physiciens devraient apprendre à nager, et surtout à respecter les dissidents.  R.H.