Re: Théories correctes mais fausses

Le 16/10/2023 à 11:00, Richard Hachel a écrit :

Le 16/10/2023 à 09:06, Julien Arlandis a écrit :

Le 16/10/2023 à 00:37, Richard Hachel a écrit :

 

Ça ne marche pas pour les particules sans masse, comment tu généralises ton expression à celle d'un photon dont je rappelle que l'impulsion ne dépend pas de la vitesse mais seulement de son énergie (proportionnelle à sa fréquence).

  Le photon n'existe pas entre ça et là.
  Il n'a ni vitesse, ni temps propre.   Ce n'est qu'un transfert instantané d'énergie d'un point à l'autre de l'espace.
  La vitesse c n'étant qu'un leurre relativiste dû à des montres désaccordées de nature.
  Prenons une montre B, et réglons là sur six heures alors qu'il est midi sur la montre A.
  Envoyons un bip électromagnétique de A vers B.   On note départ A = midi.
  Arrivée B (trois mètre plus loin) = six heures.
  Mesure de la vitesse de la lumière : cinquante centimètre/ heure.   Prix Nobel garanti à qui fera l'expérience (au point où en sont, à mon avis, les physiciens, ils ne sont plus à ça près de réaliser des conneries pareilles).
  R.H.

Voilà comment une vision réductrice et dogmatique de la physique empêche de voir toute une classe de phénomènes pourtant parfaitement connue depuis le 19ème siècle. La lumière possède une pression de radiation et les photons échangent non seulement de l'énergie mais aussi de la quantité de mouvement. C'est pourquoi l'impulsion en relativité restreinte a été généralisée et définie par la formule que voici :
p = sqrt(E^2/c^2-m^2.c^2). Telle est la définition de l'impulsion qui permet à la fois de décrire les particules massives et les particules sans masse.
Le concept de vitesse réelle n'est donc d'aucune utilité pour définir l'impulsion relativiste bien au contraire.