Re: Théories correctes mais fausses

Le 16/10/2023 à 17:03, Richard Verret a écrit :

Le 16/10/2023 à 15:22, Julien Arlandis a écrit :

L'expérience montre que la particule vit plus longtemps dans le référentiel de l'observateur que dans son propre référentiel.

Que nenni! L'expérience montre que la vraie vitesse de la particule, Vr (sa vitesse usuelle v) par rapport à un référentiel est plus grande que la vitesse observée, Vo, à partir de ce référentiel.

 Je penche pour la vision de Richard Verret (ou Richard Verret penche pour ma version, ce qui est la même chose).  On respire, on souffle.
  L'expérience semble montrer, effectivement, que la vraie vitesse de la particule, Vr, est plus grande que la vitesse observée, Vo, à partir de ce référentiel.
  Ceci, dit, il faut aller plus loin : si c'est vrai, comment se fait-il que les choses en soient ainsi?
 Qu'est ce qu'une vitesse? Un espace parcouru par unité de temps.
  Alors qu'est ce qui peut bien clocher?   J'observe ces trois mètres, entre la source et le récepteur. Et je me dis: "Il y a là trois mètres".
 Je ne vois pas ce qui pourrait fausser cette mesure.
 Je réfléchis alors sur la notion de temps. Je me rend compte que le temps propre de la particule n'est pas le même que le temps mesuré dans le laboratoire. Pourquoi?  Je remarque que la particule a une montre à son poignet, et qu'elle note un temps Tr.
 Cette montre aurait-elle un problème? Pourquoi aurait-elle un problème?
 Je réfléchis encore. Et dans le laboratoire? Comment mesure-t-on le temps? On prend une première mesure
 avec une montre A, puis une seconde (l'arrivée de la particule en B) avec une montre B.
 Je me mets alors à réfléchir à ce que disait Poincaré.
 "Des événements différents, qui se jouent sur des théâtres différents, ont des notions différentes de la nature de la simultanéité".
 Et si Poincaré avait raison?  Et si les mon²tres étaient désaccordées de nature?
 Et si le "plan du temps présent" des physiciens, c'était du total pipeau?  Et si le temps présent universel d'un sujet, c'était son cône de lumière, et non cette idée abstraite  que nous pensons tous comme évidente et vraie de "plan du temps présent"?  La réponse s'impose d'elle même.  R.H.