Re: Théories correctes mais fausses

Le mardi 17 octobre 2023 à 21:24:18 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 17/10/2023 à 21:07, Yanick Toutain a écrit :
 

Vous n'avez lu ni Diderot ni Lenine ni même compris Berkeley

Bon, t'arrêtes tes conneries Yanick?

Expliquez nous cette stupidité si vous y comprenez quelque chose " Je ne
parviens pas à comprendre que l'on puisse parler de l'existence absolue des
choses sans s'occuper de savoir si quelqu'un les perçoit. Exister, c'est être
perçu"

Ce n'est pas que je partage l'idéalisme de Berkeley, je n'ai pas
d'opinion là dessus.
Mon rôle est de dévoiler une théorie de la relativité plus belle,
plus comprégensible, plus simple, plus vraie, et sans concepts débiles
ou faux (car il y en a de gros).
 
Par contre, je suis adepte de ses idées sur les idées abstraites, qui
foisonnent partout, arts et sciences confondus, et font beaucoup plus de
mal que de bien à l'humanité, comme l'explique Berkeley.
 
Quant à la phrase que tu dis ne pas comprendre, elle est pourtant très
simple.
 
Berkeley dit qu'il ne comprend pas les gens qui parlent avec certitude du
caractère absolu des choses,
alors qu'il est absolument impossible d'en prendre connaissance sans des
idées, des sensations, des constatations, des pensées ; et que cela est
dans l'esprit. Il dit (un peu comme Descartes) que la seule certitude
qu'il a, c'est d'exister et d'avoir ces pensées, mais que de prétendre
absolument qu'il y a derrière tout ça autre chose qu'une
phénoménologie non-MATERIELLE (Sartre, Bouddha, Nietzsche disent la
même chose), c'est aller trop loin.
 
L'idée est claire. Choquante, mais claire.
 
Suivi philo.
 
R.H.

Donc je n'existerais que parce que vous pensez à moi.
Et toutes les montagnes que Berkeley n'a jamais vues n'existent pas.