Re: Théories correctes mais fausses

Le mardi 17 octobre 2023 à 21:24:18 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 17/10/2023 à 21:07, Yanick Toutain a écrit : 

Vous n'avez lu ni Diderot ni Lenine ni même compris Berkeley

Bon, t'arrêtes tes conneries Yanick?

Expliquez nous cette stupidité si vous y comprenez quelque chose " Je ne parviens pas à comprendre que l'on puisse parler de l'existence absolue des choses sans s'occuper de savoir si quelqu'un les perçoit. Exister, c'est

être

perçu"

Ce n'est pas que je partage l'idéalisme de Berkeley, je n'ai pas d'opinion là dessus. Mon rôle est de dévoiler une théorie de la relativité plus belle, plus comprégensible, plus simple, plus vraie, et sans concepts débiles ou faux (car il y en a de gros).  Par contre, je suis adepte de ses idées sur les idées abstraites, qui foisonnent partout, arts et sciences confondus, et font beaucoup plus de mal que de bien à l'humanité, comme l'explique Berkeley.  Quant à la phrase que tu dis ne pas comprendre, elle est pourtant très simple.  Berkeley dit qu'il ne comprend pas les gens qui parlent avec certitude du caractère absolu des choses, alors qu'il est absolument impossible d'en prendre connaissance sans des idées, des sensations, des constatations, des pensées ; et que cela est dans l'esprit. Il dit (un peu comme Descartes) que la seule certitude qu'il a, c'est d'exister et d'avoir ces pensées, mais que de prétendre absolument qu'il y a derrière tout ça autre chose qu'une phénoménologie non-MATERIELLE (Sartre, Bouddha, Nietzsche disent la même chose), c'est aller trop loin.  L'idée est claire. Choquante, mais claire.  Suivi philo.  R.H.

Donc je n'existerais que parce que vous pensez à moi.
Et toutes les montagnes que Berkeley n'a jamais vues n'existent pas.