Re: Théories correctes mais fausses

Le 18/10/2023 à 16:34, Julien Arlandis a écrit :

Le 18/10/2023 à 16:12, Julien Arlandis a écrit :

De plus, au delà de cette mauvaise idée de renommer les choses,

 Ca ne me plait pas de renommer les choses. Le problème, comme disait John Lennon, "c'est que c'est utile pour la chanson", et que j'ai eu beau tourner le problème pendant quarante ans, je vois très clairement qu'on ne peut pas faire autrement.

la manière dont c'est fait dénote un manque de cohérence : les autres variables observables que sont x, y et z sont en minuscules,

 C'est fait exprès.

pourquoi la variable de temps serait en majuscule avec un indice o absent sur les autres variables,

 Parce que l'on parle non de temps, mais de chronotropies, et que chez moi, c'est très différent du temps
noté sur les montres.    Je l'ai expliqué des dizaines de fois.

alors que les variables majuscules sont réservées pour un cas d'usage bien particulier (les opérateurs, les matrices...). Au delà de l'inesthétique de la chose écrite sous cette forme, au premier coup d'oeil on devine tout de suite les incohérences et les failles que contient une telle formulation qui consiste à séparer des choses qui n'ont aucune raison de l'être.

 Si, il y a une raison. Je ne le fais pas pour m'amuser.
 Il y a déjà longtemps de ça, je notai les événements du problème précédent comme ça :
 E=(x,y,z,To,t)  Ce qui donnerait dans R (mon référentiel terrestre) E=(12,9,0,-15,0) et dans R' (référentiel de la fusée)
E=(40,9,0,-41,0).
 Ca ne date pas d'aujourd'hui.  Pourquoi To en majuscule? Parce que c'est une notion abstraite. Personne ne mesure To. C'est juste utile
pour avoir une sorte de synchronisation présente. Par contre, t=0, c'est quelque chose qui est mesuré par les deux montres, et qui marque (respirez soufflez) que l'événement vient de se produire actuellement en direct-live.
 x,y,z,t sont des notions réelles. To est une construction abstraire humaine due à la mauvaise interprétation de la notion de simultanéité, de temps présent universel. C'est pour ça que je préfère mettre en majuscule. Pour différencier les choses.
 Et plus j'ai étudié les choses, plus je me suis rendu compte que c'était "nécessaire pour la chanson".
 Quant à la notion d'incohérence, je ne pense pas que ce soit le terme juste. Il ne faut pas parler d'incohérence du système que je propose et que je décris comme étant LE système de la cinématique relativiste universelle. Tout au plus, parlons chez moi de différence, voire de "crétinerie scientifique". Mais sûrement pas d'incohérence. Les incohérences sont ailleurs.  Je ne doute pas un seul instant que l'avenir me donnera raison, pas un seul instant.
 La RR actuelle n'a aucune chance d'être vraie, car elle est incohérente en théorie (une théorie ne peut pas conduire à des résultats absurdes ou contradictoires) et elle n'explique pas la possibilité de transfert instantané d'information (problème expérimental).
 Par contre, je pense qu'il serait très facile de différencier les théories (qui donnent des résultats extrêmement différents sur certaines choses), mais qu'on ne juge pas utile de le faire, pour des raisons obscures (c'est mon côté complotiste).
Posons par exemple l'équation que j'ai donnée pour les vitesses instantanées des particules accélérées, Voi/c=[1+c²/2ax]^-1/2 cette équation donne des résultats très différents (mais vraiment très différents) de ce que donne la physique relativiste actuelle qui utilise je ne sais quoi avec des résultats de vitesses beaucoup plus importantes.
Il faudra bien se rendre compte que si j'ai raison, c'est que j'ai raison pour tout.
Je ne me suis pas levé un matin en disant: "Tiens, je m'ennuie, aujourd'hui, je vais écrire Voi/c=[1+c²/2ax]^-1/2  ou,
"tiens, ce matin, je n'ai rien à faire, je vais écrire: les effets de la physique sont réciproques par permutation de référentiel, et il faut utiliser l'équation: l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c) pour les longueurs et les distances". Je suis très serein sur la suite.
Les expérimentations progresseront et enseigneront toujours ce qui est vrai.
Le reste n'est qu'idéologies dont la plupart seront caduques et remplacées par des théories plus vraies et plus simples. R.H.