Re: Théories correctes mais fausses

Le mercredi 18 octobre 2023 à 16:34:25 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

Le 18/10/2023 à 16:12, Julien Arlandis a écrit :

Le 18/10/2023 à 15:46, Richard Hachel a écrit :

Le 18/10/2023 à 15:13, Julien Arlandis a écrit :

Le 18/10/2023 à 15:07, Richard Verret a écrit :

 

Vous pourriez facilement éviter de faire des interprétations erronées sur
cette théorie en l'étudiant.

 
C'est le problème des êtres humains.
 
Faire des interprétations erronées de choses non étudiées ou mal
étudiées.
 
A noter que je n'utilise pas la lettre t lorsque je donne les transformations
de Poincaré-Lorentz.
 
J'utilise la lettre To.

 
C'est une erreur, car la définition utilisée en physique depuis Galilée c'est
t.
En modifiant les définitions et en t'appropriant les conventions pour les
réutiliser dans un autre contexte, tu rends les choses totalement illisibles,
incompréhensibles et se faisant tu détruis toute chance s'être écouté.
C'est comme si un menuisier décidait de fabriquer un meuble qui ne sert pas à
s'asseoir et qu'il décidait de l'appeler "chaise" et que tous les objets qui
servent à s'asseoir il les renommait autrement. C'est exactement ce que tu fais.

De plus, au delà de cette mauvaise idée de renommer les choses, la
manière dont c'est fait dénote un manque de cohérence : les autres
variables observables que sont x, y et z sont en minuscules, pourquoi la
variable de temps serait en majuscule avec un indice o absent sur les
autres variables, alors que les variables majuscules sont réservées pour
un cas d'usage bien particulier (les opérateurs, les matrices...). Au
delà de l'inesthétique de la chose écrite sous cette forme, au premier
coup d'oeil on devine tout de suite les incohérences et les failles que
contient une telle formulation qui consiste à séparer des choses qui
n'ont aucune raison de l'être.

Je n'ai jamais lu aucun relativiste expliquant ce que sont les "transformations de Newton" alors qu'on n'a pas attendu Lorentz pour savoir que la lumière n'était pas instantanée.
Et qu'il fallait donc prendre en compte la vitesse de la lumière dans les équations.
La recherche n'est pas passée de Galilée à Einstein directement
Il existe évidemment des équations montrant le même évènement pour deux observateurs dans le vide absolu ayant deux vitesses absolues différentes

Où sont ces équations ?
(des équations "Transformations de Newton"  contenant évidemment la vitesse de la lumière)

Et que disent les relativistes pour "prouver" qu'elles seraient fausses

Il y a ici aussi un manque flagrant d'honnêteté

PS Vous n'avez pas répondu au problème de la moto autour du camion.
Il est pourtant directement lié à ce débat.
Ne pas le comprendre disqualifie quiconque prétend de débattre relativité VS newtonisme
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/PkjZXe9y2FQ/m/b2HCH5LZCQAJ