Re: [RR] Comprendre la théorie de la relativité

Le 26/10/2023 à 12:08, Julien Arlandis a écrit :

Le 26/10/2023 à 11:55, Python a écrit :

Le 26/10/2023 à 00:42, Julien Arlandis a écrit :

Le 25/10/2023 à 21:34, Richard Verret a écrit :

Le 25/10/2023 à 20:32, Julien Arlandis a écrit :

Merci de ne pas déformer ma position qui est celle de l'école de Copenhague pour laquelle rien n'a de sens en-dehors des observables, ou si tu préfères réalité = observables.

C’est une façon de voir. C’est justement ce que je dénonce; ce que l’on observe n’est pas la réalité, c’est seulement la réalité perceptible (observable).
Dans À la recherche du réel, Bernard d’Espagnat pose la question: qu’est-ce que la réalité ?
https://www.babelio.com/livres/Espagnat--la-recherche-du-reel/1305501

>
Vous pouvez dénoncer tout ce que vous voudrez, mais vous n'y connaissez rien et n'avez pas étudié la question. Votre avis vaut autant que l'ivrogne du PMU qui doit par ailleurs avoir sûrement la même opinion que vous, tant votre représentation de la réalité est conforme au sens commun et dépourvue de toute originalité. Mais elle est fausse, nous le savons depuis la controverse entre Bohr et Einstein, dont l'expérience a définitivement tranché en faveur de Bohr.

>
Tu es bien dur avec les habitués des PMU. Ils se fabriquent rarement des
délires pseudo-mystiques sur la base de fumistes comme Bergson ou
Heidegger, ni n'empilent des formules n'ayant ni queue ni tête en
prétendant révolutionner la physique.
>
Ils ne prétendent pas non plus avoir été "validé par la SFP" (j'ai
eu la confirmation par Brémont que Verret ment éhontément).

 Quelle est donc la version de Brémont ?

Qu'il a bien été contacté par Verret vers 2008 et qu'il lui
suggéré d'en parler à d'autres personnes, et surtout qu'il
n'y a rien du tout de "validé" par la SFP (comme on le savait
bien !)