Re: Théories correctes mais fausses

Le 28/10/2023 à 19:28, Richard Verret a écrit :

Le 28/10/2023 à 20:02, Richard Hachel a écrit :

Le 28/10/2023 à 19:05, Richard Verret a écrit :

Mais à quoi sert cette proposition ?

 C'est une question, ça?

Tu as raison, quand je l’ai formulée je me suis dit que ça n’allait pas, je vais la reposée différemment. D’où sort cette affirmation ? Je réponds. Elle sort de la théorie de la relativité, qui se base sur la transformation de Lorentz et qui est censée expliquer le résultat négatif de l’expérience de Michelson-Morley.

 C'est juste, mais peut être pas seulement. Il devait y avoir d'autres trucs qui coinçaient en électrodynamique. Il a donc fallu repenser les idées newtoniennes de temps absolu, d'éther, de longueur absolue.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'existe pas de génie à la science infuse, et que ceux qui le croient sont des cons ou des salauds, il a donc fallu y aller progressivement, Joseph Larmor a parlé d'une dilatation des temps, H.A. Lorentz d'une contraction des longueurs, Poincaré des deux, et petit à petit,
on a progressé (mais plus beaucoup sur la géométrie relativiste avant Hachel, plus d'un siècle après).
Entre temps est venu Einstein, dont je me demande s'il n'était pas une pure création de l'école allemande
voulant à la fois supplanter Poincaré et les autres, mais sans oser afficher d'autre noms que celui du copiste de Berne. Si le bluff passait, tout était bénef pour l'équipe allemande. S'il ne passait pas, on pouvait dire, "c'est un original qui n'a pas de rapport avec nous".
On ne saura jamais l'exacte vérité. Quoi qu'il en soit, Einstein et Minkowski ont peut-être fait dévier le courant de la pensée relativiste plus qu'ils ne l'ont porté plus loin.
Sur ça, je suis d'accord.
Albert Einstein n'a par exemple jamais su expliquer le paradoxe de Langevin, preuve qu'il n'était pas si fort que ça ; il n'a pas su étendre la relativité restreinte aux référentiels accélérés, et ceux qui le font aujourd'hui ne disent que des conneries avec arrogance ("je sais tout, j'en ai une grosse, j'ai étudié à la fac" voire mépris "Hachel est le pire crétin que j'ai rencontré, il ne comprends pas la RR").
Enfin, c'est comme ça. Un peu mot humoristique sur Python. L'arsouille a souvent dit (et il disait la vérité) que ma théorie
imposait des vitesses OBSERVABLES différentes pour un mobile se déplaçant dans un référentiel. Je confirme.
Ca lui semble absurde, comme semblait absurde la fait que la terre soit ronde, parce que "l'eau des mers tomberait sur les côtés". Mais je confirme.
Les vitesses observables, mesurables, n'étant que des leurres, il devait forcément arriver que dans certains cas, et c'est le cas dans les référentiels accélérés, les carottes et les navets ne s'accordent plus. Prenons le cas du voyageur de Tau Ceti, expérience de pensée qui commence à être un peu connue (à force de répétition). On accélère la fusée constamment, et on coupe en douze segments égaux de 1 al, les 12 al qui séparent la terre de Tau Ceti. On calcule alors la vitesse moyenne observable dans chaque segments, ou le temps moyen observable dans chaque segments, puis on intègre ou additionne tout ça. Avec une énorme surprise, on se rend compte que la moyenne des vitesses est inférieure à la moyenne totale, et que la somme des temps segments par segments est supérieure à la somme totale.
Il y a là un énorme blocage intellectuel et idéologique.
99,9% des scientifiques ne peuvent plus suivre. Pas plus Python que les autres.
Comme ils ne peuvent plus suivre lorsque je leur dis que la contraction de la distance terre Tau-Ceti fait que la distance passe instantanément de 12 al à 36 al, dès que la fusée décolle et atteint Vo=0.8c.
C'est comme ça.
R.H.