Re: Théories correctes mais fausses

Le 29/10/2023 à 13:34, Yanick Toutain a écrit :

Le dimanche 29 octobre 2023 à 12:20:16 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le verretisme est donc une école de falsification.

 Un peu de calme.
 On respire, et on souffle.
 Baby steps.
 Et si on recommençait dès le départ.
 On place dans un wagon un dispositif vertical (le wagon fait trois mètres de haut).
 On envoie un bip électromagnétique de bas en haut.  On mesure 10 nanosecondes.  On refait la même expérience, mais le train roule à 0.8c.  Le passager du train trouve encore 10 ns.
 On en est à l'expérience de Michelson et Morley, et s'il n'y avait pas de fenêtres au wagon, et si les rails étaient parfaitement lisses, l'usager, ne pourrait pas savoir s'il roule ou s'il est au repos.  Des millions d'expériences ont été faites et la même conclusion s'impose.
 "Les lois de la physique sont covariantes par changement de référentiel inertiel".  Ceci accepté, respirez, soufflez, on va se positionner au niveau de l'observateur externe.
 Pour lui aussi, la vitesse de la lumière est invariante, sinon on pourrait trouver des photons qui vont plus vite que c ; or, on n'en a jamais trouvé, et il semble bien que la vitesse limite de la lumière ne soit pas un problème TECHNIQUE, mais un problème PHYSIQUE, dû à la nature de l'espace et du temps.  On respire, on souffle.
 Baby steps.  Si la vitesse de la lumière ne peut pas NON PLUS être différente pour l'observateur sur le talus,  quel sera l'intervalle de temps mesuré par l'autre observateur?  Cette question est posée pour Richard Verret et Yanick Toutain.
 Tous les autres connaissent la réponse, et pour eux, j'aurai la même question, mais cette fois la rayon est envoyé horizontalement vers l'avant (la longueur du wagon est de trois mètres aussi),
puis vers l'arrière. Je ne crois pas qu'ils pourront me répondre. Preuve qu'il faut quand même avoir un peu de modestie face à Richard et Yanick, qui peut-être vont pouvoir répondre à la première question, alors que d'autres, qui pensent bien maitriser la RR (comme Python) auront du mal à répondre.  J'en profite pour leur demander un peu de modestie et de retenue quand ils se permettent de me traiter de crétin, de charlatan, ou de sale type, sans remarquer qu'ils sombrent dans la vulgaire connerie ou la haine scientifique gratuite.  Bon, Yanick, Richard, je ne vous demande pas d'approuver l'idée de l'invariance de la lumière, mais seulement de calculer ce qui se passerait "si" les relativistes avaient raison. Baby steps. R.H.