Re: Précis de cinématique relativiste

Le 09/11/2023 à 23:06, Richard Verret a écrit :

Le 09/11/2023 à 22:28, Michel Talon a écrit :

https://www.lpthe.jussieu.fr/~talon/Smith.pdf

Le titre du § 4.3: Les horloges EN MOUVEMENT retardent-elles ?

Mort de rire!

Non, il n'y a pas à rire. Ce qui est vrai, c'est que la théorie de la relativité est très mal comprise, y compris des grands pontes eux-mêmes, et si l'on gratte un peu, on s'en rend vite compte.  Plusieurs intervenants pouvant même avoir des idées très différentes sur l'acceptation d'un même mot.
Par exemple, ici, dans le chapitre indiqué, on parle de montres qui "retardent".
Chez Hachel, ce terme ne veut rien dire. Une montre qui retarde signifie plutôt, dans son esprit (profondément dérangé d'après certains) : "qui retarde
d'une quantité fixe", par exemple de cinq minutes, parce qu'elle est mal réglée dès le départ. Chez les physiciens, il semble que, bizarrement, ce ne soit pas la même acceptation. Ils pensent, eux, en lisant ce mot quelque chose comme : "Dont la chronotropie est plus faible". Il y a déjà un simple problème de sémantique et de concept, qui va s'aggraver de plus en plus quand on va vouloir progresser dans la théorie. C'est pourquoi j'ai toujours pensé, non pour faire le fanfaron, non pour faire le singe, qu'il fallait, pour le bien être intellectuel des étudiants (et des pontes) redéfinir correctement les choses.
Et croyez-moi, vu l'arrogance humaine, ce n'est pas chose facile.
R.H.