Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...

Le 13/11/2023 à 16:59, Richard Verret a écrit :

Le 13/11/2023 à 15:01, Richard Hachel a écrit :

 Je te rappelle que pour l'instant, ta théorie, c'est :
 - "la vérité est ailleurs"
 - Les vitesses observables ne sont pas les réelles : Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)
 - Le temp n'est pas relatif, les jumeaux ont toujours le même âge.
  Tu vas avoir du mal à convaincre ton auditoire avec si peu.

 Mais aussi:
- une variation des longueurs d’onde perçues avec la vitesse: λp = λ/γ.

 La variation de la longueur d'onde ne se fait pas qu'avec la vitesse (effet Doppler interne) mais aussi avec la position de l'observateur, ou de l'objet qui émet (effet Doppler externe).  J'ai placé sur le schéma un événement E localisé. Il émet. Dans un autre référentiel (O' est en train de croiser O) O' percevra une onde différente, placée en un endroit différent. L'endroit est donné par les transformations de Poincaré-Lorentz. La nature de l'onde par:
<http://news2.nemoweb.net/jntp?Tk-BnjCn9M1-A44bJZJO_5iXIsY@jntp/Data.Media:1>
 En passant par le référentiel observant, et en fonction de µ, on aura évidemment la même valeur:
 λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
  

- une variation des longueurs perçues avec la vitesse: Lp = n λp = n λ/γ = L/γ donc une contraction apparente dans toutes les directions, c’est à dire un effet de perspective dû à la vitesse.

 Il n'y a de contraction (ou de dilatation) que dans le sens longitudinal.
 L=L₀.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
 

Et puis aussi - une variation des longueurs d’onde en fonction de la distance qui remplace —avantageusement— le big-bang.

 Ca oui, ça mérite d'être creusé. Théorie de la "fatigue de la lumière" connue des astrophysiciens.

- ce qui implique un univers éternel car sans commencement, ni fin.

 C'est en effet plus logique qu'un big bang issu d'on ne sait où pour produire je ne sais quoi.
 R.H.