Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...

Le 16/11/2023 à 14:33, Richard Verret a écrit :

Le 16/11/2023 à 13:26, Julien Arlandis a écrit :

Le 16/11/2023 à 13:12, Richard Verret a écrit :

Vr et Tr sont les grandeurs réelles, elles correspondent à v et t de la mécanique classique et de la relativité.
Si v = a.t est vraie alors Vr = a.Tr est vraie.

En relativité, v=a.t est faux sinon v dépasserait c après un temps t > c/a.
La bonne relation entre la vitesse et l'accélération c'est v = a.t/sqrt(1+(at)²/c²).
Vr = a.Tr n'a aucune raison de s'appliquer en RR.

Très juste! Je rectifie: Vr est la vitesse réelle, elle correspond à la vitesse v de la mécanique classique, Tr est le temps réel il correspond au temps t de la mécanique classique et de la relativité.
v = a.t est vraie en mécanique classique, Vr = a.Tr est vraie en mécanique hachelienne et verretienne. Comme Vr = γ Vo, il vient Vo = a.t/γ avec γ = sqrt(1+(Vr)²/c²), on retrouve ta formule en faisant Vo = v et Vr = a.t.

Je suis totalement d'accord avec Richard Verret sur ça.
En fait, il y a, et il n'y a toujours eu qu'une seule équation valide, et elle est valide pour toutes les vitesses, les petites et les grandes.
Vr=a.Tr
Dans la physique de Newton, on a l'habitude de la noter, v=a.t.
Dans la physique relativiste, on la note Vr=a.Tr
Mais c'est évidemment la même chose.
Le reste n'a guère d'importance, et n'est basé que sur une croyance de type mahométane, qui voudrait qu'un carré soit rond, ou qu'une eau déshydratée ait des teintes blanc-écarlate. On en arrive alors à se convaincre que les vitesses mesurées (observables) représentent des entités réelles, et non de totales abstractions physiques. On s'entête à aimer un bois qui nuit. Tout cela est intellectuellement et scientifiquement ridicule, voire absurde. R.H.