Re: Pensée relativiste (2)

Le 03/12/2023 à 01:22, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 1 décembre 2023 à 15:30:14 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Vous utilisez le mot chronotropie qui a un sens biologique depuis 1905 d'une façon soit confuse soit triviale Quel sens ?

 Ni confus, ni trivial.
 Chronotropie : qui concerne ou commande la régularité d'un rythme.
 En médecine, se dit de facteurs ou de médicaments pouvant accélérer ou décélérer le rythme cardiaque.
 Effet chronotrope négatif (choc vagal, digitaline), effet chronotrope positif (stress, dobutamine).
 Le terme n'est pas employé en physique relativiste, malgré un usage absolument nécessaire.  Lorsque deux montres s'éloignent, il existe de par l'effet Doppler longitudinal (ou externe), un effet
 chronotrope négatif réciproque. Les montres considèrent que l'autre montre bat moins vite.
 Lorsqu'elles se rapprochent, le même effet Doppler longitudinal produit une mesure chronotrope positive.
 La montre qui approche bat plus vite, et réciproquement.
 Cela est connu de tous.
 Mais depuis Poincaré et ses travaux entre 1995 et 1905, on sait que si les corps se déplacent assez vite pour que des effets relativistes apparaissent, il faut prendre en compte le facteur gamma qui est un effet Doppler interne surajouté à l'effet Doppler précédent. Cet effet est étrange et déboussole parfois le nouveau venu (comme ici Richard Verret).
 L'effet Doppler interne est un effet chronotrope négatif qui fait que chaque montre considère que l'autre bat moins vite selon l'équation t'=t.sqrt(1-Vo²/c²).
 Pour l'effet Doppler externe (longitudinal) tu sais aussi bien que moi (et Newton) que cela varie comme t'=t/(1+cosµ.Vo/c)  Si l'on veut savoir comment les montres se comportent entre elles, il faut écrire le produit des deux effets.
 t'=t.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
 Inversement, si je veux savoir ce que devient la chronotropie de l'autre montre, si on mesure le temps d'un effet là-bas sur ma propre montre, on a Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
 Donc non, ce n'est ni trivial, ni encore moins confus.
 Bien sûr que non.
 R.H.