Le 17/12/2023 à 10:30, Richard Verret a écrit :Tu as raison, il faut procéder par intégration.Le 16/12/2023 à 14:09, Richard Hachel a écrit :Oui, on a forcément x=(1/2).a.Tr²Quel est pour toi l'équation qui donne la distance [parcourue] en fonction du temps dans les milieux accélérés?
Sur tout ce qui est propre, Tr, Vr, c'est Newton qui a raison, et la physique ne devient pas une autre physique par changement de référentiel.C’est pour ça que la bonne cinématique est une prolongation de celle de Newton (exit la RR!) et que la bonne mécanique est aussi une prolongation de celle de Newton (exit la RG!); Vr (ou v) est la vraie vitesse, Vo est la vitesse observée/perçue, limitée à c: Vo = Vr/γ, l’impulsion p est donnée par p=m c sh Vr/c, soit p = mVr pour les vitesses faibles devant c; ce que tu préconises.
x=(1/2).a.Tr² , c'est valable pour toutes les vitesses de l'univers pour peu qu'on comprenne que Vr c'est Vr ; et Vo seulement Vo.Comme Vo = kVr, Vr = a.Tr et Tr = kTo, alors Vo = a’.To avec a’ = a.k^2, nan?
Pour les vitesses tu as mille fois raison. Vr=a.Tr.
Par contre, on ne peut pas écire Vo=a.To ; ni même Vo=a'.To.
Enfin je ne sais pas avec l’intégration.
D’toute façon, tout ça on s’en fiche, seules Vr = a Tr et Vr = γ Vo comptent.
To est la durée du voyage perçue par l’observateur terrestre, ce n’est pas le temps qui passe réellement pour lui, ce temps est le même que pour un observateur "en mouvement". T’r = Tr.Tr=sqrt(2L/a) puisque x=(1/2)a.Tr².Quel sera la durée du voyage selon Newton, pour le commandant de la fusée, et pour le référentiel terrestre.
Je te laisse chercher pour To;, en posant To²=Tr²+Et² et cette fois, miracle, tu vas retomber sur la formule des physiciens, qui elle, est correcte.
Es-tu d’accord avec ça?
Je le répète Einstein et Langevin ont fait croire que le temps RÉELLEMENT passé pour l’observateur terrestre est le temps To qu’il MESURE. C’est l’entourloupe de la relativité einsteinienne à laquelle beaucoup croit.
Les messages affichés proviennent d'usenet.